小米的隔空充電技術或許是概念產品，需要跨越的技術難點太多互聯網+
導讀
對于民用技術來說首要考慮的就是經濟成本，小米隔空充電技術的成本能達到大眾接受的水平么？
對于民用技術來說首要考慮的就是經濟成本，小米隔空充電技術的成本能達到大眾接受的水平么？
近日小米創始人兼董事長雷軍的隔空充電技術被炒熱，其實這種技術早已在國外傳出，不過由于技術難點太多，一直都沒有變成現實，小米能將它變成現實么？
小米提出的隔空充電技術其實在國外已有許多的理論，不過由于種種原因最終都沒能變成現實。業界都知道，頻段越高能傳輸的能量越高，這與5G類似，5G厘米波技術較強的繞射、衍射能力但是無線數據傳輸速率低，而5G毫米波技術的無線傳輸速率高但是繞射、衍射能力弱，甚至雨滴、樹葉都能阻隔5G毫米波信號。 對于隔空充電技術同樣如此，考慮到能量傳輸的問題，就只能采用高頻段，小米的宣傳片中也強調它采用了毫米波技術，不過這就帶來了另一個問題，那就是它不會有很強的繞射、衍射能力，無法在房間內的任何地方都能使用隔空充電。 如此這種無線充電器就只能放在客廳中，在沒有桌椅等障礙物的情況下才能充電，甚至人手的阻隔都會導致它接收到的電量大幅衰減，更不可能隔著墻壁等障礙物為手機充電。
隔空充電的另一個技術難點是能量損失問題，采用了高頻段可以傳輸更大的能量，但是它依然無法避免能量隨著傳輸距離的增加而呈現指數級衰減的問題，按照麻省理工之前公布的實驗數據，接收端達到5W功率，發射端的功率將達到20W的水平，這就產生了輻射是否符合國家標準的問題。 國家合規輻射標準是6分鐘的平均功率密度在4瓦/平方米，接收端的手機遠小于1平方米，小米11的面積為0.000125平方米，即使前后面積同時算上也只有0.00025平方米，5W的功率輻射在手機如此小的面積上，輻射功率已遠超國家標準數千倍。 至于發射端的功率就更高了，有業內人士指出小基站的發射功率大概就在30W左右，對于消費者來說，誰能承受得起一個接近于小基站發射功率的儀器放在自己家里？
小米的宣傳片中強調發射端采用了144根天線，這屬于一種相控陣技術，目前相控陣技術主要用于軍用，原因是相控陣技術成本非常高，小米的隔空充電技術必然成本也非常高昂，對于民用技術來說首要考慮的就是經濟成本，小米隔空充電技術的成本能達到大眾接受的水平么？ -------------------------------- 柏銘科技 BMtech007
小米提出的隔空充電技術其實在國外已有許多的理論，不過由于種種原因最終都沒能變成現實。業界都知道，頻段越高能傳輸的能量越高，這與5G類似，5G厘米波技術較強的繞射、衍射能力但是無線數據傳輸速率低，而5G毫米波技術的無線傳輸速率高但是繞射、衍射能力弱，甚至雨滴、樹葉都能阻隔5G毫米波信號。 對于隔空充電技術同樣如此，考慮到能量傳輸的問題，就只能采用高頻段，小米的宣傳片中也強調它采用了毫米波技術，不過這就帶來了另一個問題，那就是它不會有很強的繞射、衍射能力，無法在房間內的任何地方都能使用隔空充電。 如此這種無線充電器就只能放在客廳中，在沒有桌椅等障礙物的情況下才能充電，甚至人手的阻隔都會導致它接收到的電量大幅衰減，更不可能隔著墻壁等障礙物為手機充電。
隔空充電的另一個技術難點是能量損失問題，采用了高頻段可以傳輸更大的能量，但是它依然無法避免能量隨著傳輸距離的增加而呈現指數級衰減的問題，按照麻省理工之前公布的實驗數據，接收端達到5W功率，發射端的功率將達到20W的水平，這就產生了輻射是否符合國家標準的問題。 國家合規輻射標準是6分鐘的平均功率密度在4瓦/平方米，接收端的手機遠小于1平方米，小米11的面積為0.000125平方米，即使前后面積同時算上也只有0.00025平方米，5W的功率輻射在手機如此小的面積上，輻射功率已遠超國家標準數千倍。 至于發射端的功率就更高了，有業內人士指出小基站的發射功率大概就在30W左右，對于消費者來說，誰能承受得起一個接近于小基站發射功率的儀器放在自己家里？
小米的宣傳片中強調發射端采用了144根天線，這屬于一種相控陣技術，目前相控陣技術主要用于軍用，原因是相控陣技術成本非常高，小米的隔空充電技術必然成本也非常高昂，對于民用技術來說首要考慮的就是經濟成本，小米隔空充電技術的成本能達到大眾接受的水平么？ -------------------------------- 柏銘科技 BMtech007
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
