TMT观察网_独特视角观察TMT行业

嘉銀科技旗下知名金融科技平臺"你我貸"正陷入一場前所未有的輿論風(fēng)暴。通過梳理黑貓投訴平臺數(shù)百起案例、多位借款用戶及業(yè)內(nèi)人士發(fā)現(xiàn)，這家以"普惠金融"為標(biāo)榜的上市公司，其貸款業(yè)務(wù)實(shí)際年化利率普遍高達(dá)36%-60%，遠(yuǎn)超國家法定標(biāo)準(zhǔn)；通過拆分擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等名目變相收取高息；采用威脅恐嚇等暴力催收手段；更有多位借款人反映平臺不提供貸款合同、隱藏真實(shí)利率，涉嫌嚴(yán)重侵害金融消費(fèi)者權(quán)益。

在監(jiān)管三令五申規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融的背景下，你我貸的商業(yè)模式究竟是金融創(chuàng)新還是監(jiān)管套利？本文將通過詳實(shí)的數(shù)據(jù)和案例，揭開這家"買樓豪擲13億"的金融科技公司背后的暴利真相。

變相高利貸：年化利率超60%的"利率魔術(shù)"

你我貸平臺的高利率問題已成為投訴的"重災(zāi)區(qū)"。多位借款人提供的還款明細(xì)顯示，平臺通過拆分利息、擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等多項(xiàng)收費(fèi)，實(shí)際年化利率遠(yuǎn)超國家規(guī)定的民間借貸利率保護(hù)上限（一年期LPR的4倍，目前約為15%）。

投訴人"正義喵"的經(jīng)歷頗具代表性：其在你我貸借款3800元，分12期償還，首2期每期還款786.79元，后10期每期359.29元，總還款額達(dá)5166.48元。經(jīng)IRR（內(nèi)部收益率）公式計(jì)算，該筆貸款實(shí)際年化利率高達(dá)54.3%，是法定上限的3倍多。更令人震驚的是，"正義喵"在2025年1月的另一投訴中指出，結(jié)清的6筆借款共計(jì)47400元，最終還款總額達(dá)64356元，綜合年化利率竟高達(dá)60.6%。

你我貸實(shí)現(xiàn)超高利率的"秘訣"在于費(fèi)用拆分。"洞察喵"的案例顯示，借款12400元分12期償還，每期還款中包含"本金、利息、擔(dān)保費(fèi)、咨詢費(fèi)"四項(xiàng)，其中擔(dān)保費(fèi)和咨詢費(fèi)占總還款額的15%以上。類似地，"勇敢喵"反映，借款40700元被收取兩期"貸后服務(wù)費(fèi)"共計(jì)9157.5元，即使不算其他費(fèi)用，僅此一項(xiàng)就使年化利率增加22.5個(gè)百分點(diǎn)。

這種收費(fèi)模式涉嫌違反最高人民法院2020年修訂的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定明確"借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍為限"。而你我貸通過拆分費(fèi)用規(guī)避利率監(jiān)管的做法，與監(jiān)管打擊的"砍頭息"本質(zhì)相同。

值得注意的是，你我貸的資方合作模式為其高利率提供了"保護(hù)傘"。平臺資金多來源于億聯(lián)銀行、眾邦銀行等民營銀行，這些銀行作為持牌機(jī)構(gòu)適用24%的利率上限，但通過與你我貸合作收取"服務(wù)費(fèi)"，實(shí)際借款成本遠(yuǎn)超此限。如"機(jī)靈喵"的案例中，億聯(lián)銀行作為資方，借款人每期還款額比合同約定多出80余元，疑似平臺與銀行聯(lián)手抬高綜合費(fèi)率。

暴力催收與"消失的合同"：消費(fèi)者權(quán)益遭系統(tǒng)性侵害

除高利率問題外，你我貸的貸后管理同樣亂象叢生。本調(diào)查組統(tǒng)計(jì)黑貓投訴平臺數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2024年12月至2025年2月間，針對你我貸"暴力催收"的投訴達(dá)137條，占同期該平臺投訴量的23%。

"洞察喵"的遭遇令人震驚：因產(chǎn)后收入中斷申請延期還款，催收方不僅拒絕協(xié)商，還每日撥打6-7個(gè)電話威脅"上訴"，甚至使用侮辱性語言。當(dāng)其質(zhì)疑還款金額與承諾不符時(shí)，不同催收人員互相推諉，最終導(dǎo)致其精神高度緊張。同樣，"勇敢喵"反映在按時(shí)還款的情況下，仍被收取高額"貸后服務(wù)費(fèi)"，質(zhì)疑后遭催收恐嚇"不處理就上訴"。

更嚴(yán)重的是，多位借款人反映你我貸平臺不提供完整貸款合同，涉嫌侵犯消費(fèi)者知情權(quán)。黃姓用戶向媒體提供的截圖顯示，其在平臺借款4500元，分12期償還，但"貸款頁面沒有顯示明確的貸款年利率，沒有顯示貸款合同"。當(dāng)其向客服索要時(shí)，竟被告知"合同涉及隱私平臺沒有留存"。金融監(jiān)管部門向記者證實(shí)，"此前接到過很多相關(guān)投訴，合同確實(shí)在一段時(shí)間內(nèi)不顯示"。

這種系統(tǒng)性侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為已涉嫌違反多項(xiàng)法規(guī)：《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》要求"貸款人應(yīng)向借款人充分披露貸款主體、年化利率、還款方式等關(guān)鍵信息"；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定"經(jīng)營者提供商品或服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)，不得收取未標(biāo)明的費(fèi)用"；《互聯(lián)網(wǎng)金融逾期債務(wù)催收自律公約》明確禁止"恐嚇、威脅、辱罵等不當(dāng)催收行為"。

"科技外衣"下的暴利生意：13億買樓背后的商業(yè)邏輯

你我貸母公司嘉銀科技的財(cái)報(bào)揭示了這場"高利貸盛宴"的驚人利潤。2021-2023年，公司凈利潤從4.68億元飆升至12.98億元，三年增長177%。2024年前三季度再賺7.8億元，同年末更豪擲13.5億元購買陸家嘴商業(yè)地產(chǎn)作為總部。如此闊綽的資本運(yùn)作，與眾多借款人"償還高息不堪重負(fù)"的困境形成刺眼對比。

深入分析你我貸商業(yè)模式，其暴利源于三重"套路"：

1. 資金端低成本：通過與億聯(lián)銀行、眾邦銀行等中小銀行合作，獲得低成本機(jī)構(gòu)資金，資金成本約6-8%；

2. 資產(chǎn)端高收益：通過拆分收費(fèi)項(xiàng)目，實(shí)際向借款人收取36-60%的綜合費(fèi)率，利差高達(dá)30-50個(gè)百分點(diǎn)；

3. 風(fēng)險(xiǎn)外包：將催收工作外包給第三方，通過暴力手段提高回款率，同時(shí)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。

這種模式本質(zhì)上是對監(jiān)管套利的極致利用。作為"助貸機(jī)構(gòu)"，你我貸不直接放貸，因此不受金融監(jiān)管部門對貸款利率的嚴(yán)格限制；而合作的持牌銀行則聲稱只收取"合規(guī)利息"，將高額服務(wù)費(fèi)推給助貸平臺。二者聯(lián)手打造了一條規(guī)避監(jiān)管的"灰色產(chǎn)業(yè)鏈"。

值得注意的是，你我貸的運(yùn)營主體多次變更，從早期的"上海你我貸金融信息服務(wù)有限公司"到現(xiàn)在的"極融云科信息技術(shù)有限公司"，實(shí)際控制人均為嘉銀控股。通過復(fù)雜的VIE架構(gòu)（Geerong (HK) Limited控股極融云科），既規(guī)避了外資準(zhǔn)入限制，又實(shí)現(xiàn)了資本跨境流動。這種安排為其在面臨監(jiān)管壓力時(shí)提供了騰挪空間。

監(jiān)管盲區(qū)與維權(quán)困境：消費(fèi)者如何打破"高利貸陷阱"

面對你我貸的系統(tǒng)性侵權(quán)，借款人的維權(quán)之路異常艱難。本調(diào)查組分析投訴案例發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者主要面臨三大障礙：

證據(jù)缺失問題突出。"洞察喵"等多名投訴人反映，平臺不提供完整合同，還款明細(xì)中費(fèi)用項(xiàng)目混雜，難以計(jì)算真實(shí)利率。即便通過銀行流水追溯，也因資金經(jīng)過多個(gè)賬戶而難以認(rèn)定責(zé)任主體。金融監(jiān)管部門工作人員坦言："投訴雙方說法不一致"，暗示取證困難。

管轄權(quán)爭議是另一障礙。你我貸用戶協(xié)議規(guī)定爭議由"上海仲裁委員會"管轄，而仲裁的高額費(fèi)用（通常按爭議金額4%收取）將多數(shù)小額借款人拒之門外。如借款5萬元的仲裁費(fèi)約2000元，遠(yuǎn)超一般人的維權(quán)預(yù)算。

更值得警惕的是法律適用爭議。你我貸聲稱其適用《最高人民法院關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復(fù)》，認(rèn)為持牌機(jī)構(gòu)不受4倍LPR限制。但2023年發(fā)布的《金融審判會議紀(jì)要》明確要求"金融借款利率應(yīng)顯著低于民間借貸利率上限"，這一觀點(diǎn)正在司法實(shí)踐中得到強(qiáng)化。

對于已陷入"高利貸陷阱"的借款人，金融法律專家建議采取以下維權(quán)步驟：

一是證據(jù)固定，立即對APP界面、還款記錄、催收通話等進(jìn)行全流程公證；二是投訴舉報(bào)，同時(shí)向銀保監(jiān)會、地方金融監(jiān)管局、互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會等多渠道投訴；三是司法救濟(jì)，對于年化利率超過36%的部分，可依據(jù)《民法典》第680條主張無效，要求返還；四是集體維權(quán)通過律師發(fā)起集體訴訟，降低個(gè)體維權(quán)成本。

監(jiān)管部門也應(yīng)正視助貸行業(yè)的監(jiān)管盲區(qū)。當(dāng)前，對"銀行+助貸"合作模式的監(jiān)管存在三方面不足：利率監(jiān)管分割，銀行部分適用24%上限，助貸收費(fèi)無明確限制；責(zé)任認(rèn)定模糊，違規(guī)催收、信息不透明等問題的責(zé)任主體難以確定；跨境監(jiān)管真空，VIE架構(gòu)下的外資實(shí)控人規(guī)避了國內(nèi)監(jiān)管。

行業(yè)反思：普惠金融如何不走樣？

你我貸案例折射出中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的深層矛盾。一方面，科技確實(shí)提高了金融服務(wù)的可得性；另一方面，監(jiān)管滯后導(dǎo)致"普惠"變"普害"。在嘉銀科技買樓的13億元背后，是多少借款人的"高息血汗錢"？

真正的普惠金融應(yīng)具備三個(gè)要素：價(jià)格可負(fù)擔(dān)，利率水平與借款人還款能力匹配；信息透明，合同條款清晰，無隱藏費(fèi)用；催收文明，尊重借款人基本人格尊嚴(yán)。

當(dāng)前，國家金融監(jiān)督管理總局正在制定《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，擬將助貸機(jī)構(gòu)納入統(tǒng)一監(jiān)管。

金融科技的初衷是解決融資難，而非制造"難償還"。當(dāng)一家金融科技公司需要靠年化60%的利率維持13億的買樓豪舉時(shí)，行業(yè)是時(shí)候回歸"科技賦能金融"的本質(zhì)了。監(jiān)管利劍出鞘之日，或許就是這種"偽創(chuàng)新"模式終結(jié)之時(shí)。