TMT观察网_独特视角观察TMT行业

　不少人可能還記得4月18日那場被打臉的發布會，但為何會發生這一鬧劇的真相卻依然不為人知。周公子在近期也從多方渠道獲知了事件的最新進展，今天我們就來還原事件的細節與真相。

　　各種黑人問號臉的現場

　　稍微留心就不難發現，當時很多公開信息都是迷之自相矛盾的：

　　在發布會上公布的新聞稿，明確顯示獲得“招商銀行系B輪融資”，但被招行否認后，僅在幾個小時內（當晚），其在聲明中表示“有媒體朋友收到誤報信息稱麥子金服獲得了招商銀行投資，我司特別聲明此消息不屬實”。

　　新聞稿明確寫“麥子金服董事長兼首席執行官黃大容女士宣布獲得招行B輪融資”，黃大容在訪問環節還解釋了不能明確提到招行的原因是“大家知道銀行系不能做直投，只能通過子公司的結構來做，監管也相對比較敏感”，然而麥子金服后續發布的公告中卻表示“發布會上亦從未提及此次融資與招商銀行存在關聯”……

　　周公子從銀行圈內人士獲悉，當時麥子金服的負責人給銀行方面的解釋是，“負責宣傳工作的同事聽錯了造成的失誤”，并且“稿件未經審核就發出去了……”，然而同時也有負責宣傳工作的人對周公子解釋，出現失誤的原因是“有時候負責人說話并不是很嚴謹……”

　　最新進展

　　時隔三個月，周公子從上海互金圈和廣深銀行圈可靠人士處八到，這事又有新動靜了。實質上，這場融資的的協議到目前為止，還未正式簽約，更不用提資金何時到賬了。目前，麥子金服或將面臨來自招行方面的起訴。

　　“當初之所以扯上招行，是因為招行曾經投資過的一家公司到麥子金服調研過，但僅僅是調研，沒有實質性的合作。”上述可靠人士透露，其實麥子金服B輪融資不僅和招行沒有關系，而且原定要與麥子簽署融資協議的資方到目前為止也只能說是“意向融資方”，因為直到現在雙方都還沒有簽署正式的B輪融資協議。

　　近期，銀行方面正對麥子金服的訴訟提上日程，麥子金服強烈要求面談，而周公子從參與雙方交涉的知情人士處獲悉，麥子金服的負責人代表在解釋時承認此前發布會公布的是“B輪融資意向”，并否認當時發布的是B輪融資成果，原定于在發布會之前就要簽署完畢的協議，也因為“出了點問題并沒有進行實質性簽約”！

　　聽到這里，周公子忍不住強迫癥發作溯源了當時發布會的每一個環節，然后再一次感嘆自己智商真的不夠用！！！

　　首先，新聞稿雖然是這么寫的——發布會環節，麥子金服董事長兼首席執行官黃大容女士宣布獲得招商銀行系B輪融資

　　然而，當初發布會是給了群眾們暗暗暗暗示的！現場并沒沒沒沒有安排簽約儀式！！！只是說麥子金服與投資機構代表“啟動”、“喜獲”麥子金服B輪投資……并沒有實質性指出簽約。

　　所以誰又能告訴我新聞稿中的“獲得”B輪融資又該怎么理解……不過值得慶幸的是，至少參與交涉的知情人們都對周公子表示各種難以理解呢……

　　另外，周公子還留意到一個關鍵的信息點，那就是雖然雙方沒有融資協議還沒有簽，但由于銀行方面或打算正式將此事進入起訴通道。

　　對于上述種種疑惑，周公子也再次咨詢了麥子金服相關人士，然而對方的回答基本可以用四個字概括，無可奉告。（原話是目前關于B輪沒有更新的消息可披露，融資方究竟是誰|是否跟招行有關|資金是否已到位|何時可公布|均無明確時間表）

　　只少一點點問號的A輪融資

　　關于A輪融資，我們來看一下工商信息，再順藤摸瓜一下，就非常清楚了。

　　此前，麥子金服披露的A輪融資信息是這樣的：2015年上半年完成由海通證券所投資的A輪融資，融資金額為8.7億元。

　　然而，最新的工商信息變更顯示如下：

　　不難發現，在股東構成中，唯一與海通證券有關的是上海海通創新賦澤投資管理中心（有限合伙），持股比例僅1.5377%。

　　這里值得注意的是“有限合伙”幾個字。這個“上海海通創新賦澤投資管理中心（有限合伙）”是由“海通創新資本管理有限公司”與其他機構共同設立的有限合伙投資基金，而“海通創新資本管理有限公司”是“海通開元投資有限公司”的子公司，而“海通開元投資有限公司”則是“海通證券股份有限公司”的子公司。

　　用人話版來說，就是海通證券孫公司（子公司的子公司）用一筆資金與其他機構成立了一個有限合伙投資基金，這只基金的一小部分資金投資了麥子金服。

　　你們覺得，麥子官方直接說“由海通證券投資的A輪融資”，準不準確呢？

　　另外值得注意的是，上面的工商登記信息明確顯示，麥子金服在7月27日剛剛發生過股權變更，參與投資的多個有限合伙都不見了（包括海通創新賦澤在內），取而代之的是多個自然人股東（除了愛曼商務）。

　　具體是什么原因導致的股權變動呢，麥子金服方面是表示是上市前做出的相應調整。

　　（本文來源微信公眾號：網貸天眼）