TMT观察网_独特视角观察TMT行业

9月3日，據(jù)北京市海淀法院官網(wǎng)通報(bào)，愛奇藝公司以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由將字節(jié)跳動(dòng)公司訴至法院，要求對(duì)方立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)3000萬元。

原告愛奇藝公司訴稱，其經(jīng)合法授權(quán)依法享有影視作品《延禧攻略》在全球范圍內(nèi)獨(dú)占專有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并享有針對(duì)侵權(quán)行為依法維權(quán)的權(quán)利。

目前影視作品《延禧攻略》正在愛奇藝網(wǎng)站及客戶端進(jìn)行全網(wǎng)獨(dú)家播出，播放量已超過100億。經(jīng)愛奇藝公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，字節(jié)跳動(dòng)公司通過其運(yùn)營(yíng)的“今日頭條”手機(jī)端應(yīng)用程序以短視頻的方式傳播影視作品《延禧攻略》，短視頻的內(nèi)容系該作品的劇集內(nèi)容，且短視頻單片播放量已超過80萬次。

就此，國(guó)際金融報(bào)記者蔣佩芳和書樂進(jìn)行了一番交流。

愚以為，在此次訴訟中，還有一個(gè)隱形的第三方，自媒體。訴訟的走向，或許將決定自媒體在短視頻領(lǐng)域的未來走向。

是否侵權(quán)，關(guān)鍵在于今日頭條上關(guān)于《延禧攻略》的短視頻長(zhǎng)度到底多長(zhǎng)。

如果其長(zhǎng)度在數(shù)分鐘內(nèi)，且素材內(nèi)容均采集自《延禧攻略》官方對(duì)外公開發(fā)布、用于宣傳的預(yù)告片、宣傳片以及其他視頻花絮、劇照，進(jìn)行編輯整理而成，應(yīng)該視為是一種二次創(chuàng)作。

如果該短視頻是道采自《延禧攻略》影視劇正式播出的劇集內(nèi)容，并以精粹或濃縮的方式，變成節(jié)略版、精編版，或?qū)⒁徊縿〖苯幼兂扇舾蓚€(gè)短視頻，則可視為是一種盜播行為。

早前，一直以XX分鐘說電影出名的谷阿莫，被訴侵權(quán)，其根本就在于他踩過了劇透和素材的界。

同時(shí)，值得注意的是，避風(fēng)港原則，現(xiàn)在已經(jīng)過時(shí)了。

對(duì)于今日頭條來說，盡管使用避風(fēng)港原則，規(guī)避自媒體（用戶）上傳違規(guī)內(nèi)容，是一種互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的通用法則。

但作為內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)，對(duì)于包括視頻在內(nèi)原創(chuàng)內(nèi)容版權(quán)，依然需要有更為有效地保護(hù)措施。僅僅靠舉報(bào)來下架處理，或單純依靠版權(quán)識(shí)別系統(tǒng)進(jìn)行甄別，難免掛一漏萬，尤其是在面對(duì)數(shù)量龐大、諳熟算法識(shí)別規(guī)則的洗稿者來說，這樣的保護(hù)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法達(dá)到遏制的效果。

需要有人工審核介入，如對(duì)劇集相關(guān)短視頻，人工審核能夠更好的確認(rèn)其屬于二次創(chuàng)作的劇評(píng)還是“劇透式盜播”。

更為關(guān)鍵的是，如果此次訴訟，愛奇藝獲勝，結(jié)果將會(huì)影響到整個(gè)影視自媒體的二次創(chuàng)作上。

在書樂看來，如果是類似直接截取了獨(dú)播的劇集內(nèi)容，而不是官方作為宣傳對(duì)外公開發(fā)布的視頻內(nèi)容，進(jìn)行二次創(chuàng)作（無論是精編版，還是劇評(píng)）。

一旦勝訴，都可能形成一個(gè)有判例的行業(yè)規(guī)范，即不能使用非宣傳用途的劇照、花絮和視頻內(nèi)容進(jìn)行二次創(chuàng)作。

對(duì)于影視方面的自媒體來說，受限將會(huì)極大。

而對(duì)于內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)來說，未來可能采取的手段，或許將是非官方賬號(hào)發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容，無條件封殺，無論其素材來源是劇集還是宣發(fā)資料。

畢竟，加以判斷識(shí)別的難度太大。

張書樂 人民網(wǎng)、人民郵電報(bào)專欄作者，互聯(lián)網(wǎng)和游戲產(chǎn)業(yè)觀察者