優(yōu)勝教育陳昊：一個(gè)擅長甩鍋的好“演員”互聯(lián)網(wǎng)+
導(dǎo)讀
陳昊直播時(shí)流淚太假了吧！
陳昊直播時(shí)流淚太假了吧！
作者：龔進(jìn)輝 2015年1月，優(yōu)勝教育創(chuàng)始人陳昊發(fā)微博大罵跑路的教育機(jī)構(gòu)，“創(chuàng)業(yè)再難也不能坑老百姓、坑員工，這些跑路的，從逃避責(zé)任那一刻起也判了自己死刑，害人害己。”5年9個(gè)月后的今天，一語成讖，他快活成了自己當(dāng)初最討厭的樣子。 最近，創(chuàng)辦21年、在全國擁有1000多家校區(qū)的優(yōu)勝教育資金鏈斷裂，一群退費(fèi)無門的家長、拖欠薪資的老師和員工聚集在優(yōu)勝教育總部討說法，敢做不敢當(dāng)?shù)年愱槐芏灰姡煌ㄟ^直播的方式回應(yīng)各方關(guān)切。 我大致看了陳昊的直播，最大的感受是虛偽，尤其當(dāng)我看到他情緒激動(dòng)幾度落淚，真佩服他演技精湛，不當(dāng)演員真是可惜了。就事論事的話，陳昊很多說法都站不住腳，用“滿嘴謊言”來形容一點(diǎn)也不為過，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面： 一、甩鍋給疫情 在談及公司陷入危機(jī)的原因時(shí)，陳昊表示，疫情期間公司受到影響，卻沒有裁員也沒有降薪，運(yùn)營成本比較高，現(xiàn)金流是以前的1/3。在沒有裁員和降薪的情況下，欠了員工多則4個(gè)月少則半個(gè)月的工資，導(dǎo)致員工不滿進(jìn)行維權(quán)，本次事件因規(guī)模較大導(dǎo)致爆發(fā)。此外，疫情期間加盟商甩鍋，累計(jì)約有70-80家加盟商甩鍋，導(dǎo)致公司資金鏈斷裂。 明眼人都看得出，陳昊在赤裸裸甩鍋給疫情。不可否認(rèn)，疫情給教培業(yè)帶來不小的沖擊，優(yōu)勝教育也無法幸免。但令人不解的是，2003年非典時(shí)期其活得好好的，經(jīng)歷過非典大考后，優(yōu)勝教育應(yīng)對(duì)市場突發(fā)事件，理應(yīng)具備一定抗風(fēng)險(xiǎn)能力，縱使今年疫情比2003年更為嚴(yán)重，也不至于兵敗如山倒，面臨大規(guī)模停擺。 其實(shí)，優(yōu)勝教育的危機(jī)，并非直到疫情蔓延后才開始浮現(xiàn)，早在疫情之前就有所征兆。去年4月，優(yōu)勝教育上海八佰伴校區(qū)開始出現(xiàn)退費(fèi)問題，此后上海其他校區(qū)退費(fèi)難、欠薪等問題接連出現(xiàn)。據(jù)家長反映，自己撥打優(yōu)勝教育總部電話，對(duì)方稱“上報(bào)，明天回復(fù)”，但后續(xù)一直沒有下文，時(shí)間一長再也打不通電話。 二、不降薪被打臉 陳昊表示，疫情期間，優(yōu)勝教育堅(jiān)持不裁員、不降薪，結(jié)果遭到一眾老師啪啪啪打臉。有老師透露，優(yōu)勝教育會(huì)想盡辦法讓一些老師主動(dòng)提離職，這樣就不用給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，降薪現(xiàn)象同樣存在，高三學(xué)生課時(shí)費(fèi)從120元降到90多元。 也有憤怒的老師痛批陳昊故意裝老好人、胡說八道。疫情之前，優(yōu)勝教育工資發(fā)放就不準(zhǔn)時(shí)，簽合同、發(fā)工資的公司主體經(jīng)常變。疫情期間，沒有底薪、沒有社保，且課時(shí)費(fèi)打折，若沒上滿規(guī)定課時(shí)，自動(dòng)轉(zhuǎn)為兼職。 事實(shí)上，不按時(shí)發(fā)放工資并非疫情期間特例，而是優(yōu)勝教育的一貫做法。一老師爆料，自己入職優(yōu)勝教育兩年半以來，從未按照合同約定日期拿到過工資。此外，優(yōu)勝教育欠薪并非最多只有4個(gè)月，很多老師從今年3月、4月起就沒有足額發(fā)放工資。 三、錢到底去哪了？ 教培業(yè)普遍采用預(yù)付費(fèi)模式，優(yōu)勝教育也不例外，其課時(shí)費(fèi)相對(duì)便宜，但銷售課時(shí)包時(shí)間跨度較長，通常長達(dá)一兩年（違反“不得一次性收取時(shí)間跨度超過3個(gè)月費(fèi)用”這一新規(guī)），導(dǎo)致家長實(shí)際支付總價(jià)較高，少則七八千，多則上萬甚至十幾萬。按理來說，優(yōu)勝教育不差錢，為何會(huì)陷入資金缺口嚴(yán)重的窘境？ 換言之，優(yōu)勝教育的錢到底去哪了？面對(duì)這一靈魂拷問，陳昊在直播中避而不答，迄今一句未提，只是強(qiáng)調(diào)優(yōu)勝教育犯了很多錯(cuò)誤。比如，2018-2019年發(fā)展過快，全國近半數(shù)校區(qū)因不符合國家規(guī)范，被迫重新選址裝修，資金大量消耗；為減少負(fù)面影響，曾啟動(dòng)綠色退費(fèi)通道，也影響現(xiàn)金流。 不過，家長并不買賬，紛紛質(zhì)疑陳昊在避重就輕、轉(zhuǎn)移話題。對(duì)了，他關(guān)于加盟商的表態(tài)也自相矛盾，從去年開始，優(yōu)勝教育多地加盟商因經(jīng)濟(jì)壓力，將學(xué)校甩給總部經(jīng)營，以直營店形象示人，疫情期間甩鍋加盟商更是達(dá)到70-80家。不過，今年4月，陳昊在回應(yīng)欠薪、退費(fèi)難時(shí)，卻表示涉事門店是加盟商，并非直營店，總部與加盟商彼此財(cái)務(wù)獨(dú)立，且總部已接近處理完畢。 話說，面對(duì)優(yōu)勝教育目前具體資產(chǎn)負(fù)債情況和大量預(yù)收款去向這兩個(gè)核心問題，陳昊只字不提，反而強(qiáng)行甩鍋給疫情、加盟商、員工（指責(zé)有些員工為討薪攛掇家長退費(fèi)、罷課），并一味強(qiáng)調(diào)自己不會(huì)跑路，直言有5000萬元北京地區(qū)就能解決，有1億元全國就能完全解決，這如何讓人信服？ 我很好奇，在優(yōu)勝教育陷入全面停擺、總部人去樓空后，甩鍋專業(yè)戶陳昊是否認(rèn)真反思過個(gè)中原因和自己的所作所為？如果沒有的話，那我替他反思，我總結(jié)，優(yōu)勝教育主要犯了三個(gè)致命錯(cuò)誤： 一、違規(guī)經(jīng)營 2017年9月1日起正式實(shí)施的《民辦教育促進(jìn)法》明確規(guī)定：營利性的培訓(xùn)公司（營利性民辦學(xué)校）必須拿到有培訓(xùn)經(jīng)營范圍的“營業(yè)執(zhí)照”和“辦學(xué)許可證”，兩證齊全才真正擁有辦學(xué)資質(zhì)。不過，優(yōu)勝教育所屬公司及其關(guān)聯(lián)公司，涉及的經(jīng)營范圍僅與教育咨詢有關(guān)，而教育咨詢并非教育資質(zhì)。 這意味著，陳昊不具備辦學(xué)資質(zhì)，他開辦培訓(xùn)學(xué)校的行為涉嫌非法經(jīng)營，而且違規(guī)經(jīng)營成為常態(tài)。因此，你會(huì)看到，在南昌、南京、沈陽等地，先后發(fā)生過多起優(yōu)勝教育非法辦學(xué)被取締的案例。半個(gè)月前，南昌優(yōu)勝教育朝陽分校因無證辦學(xué)而被叫停。 二、激進(jìn)擴(kuò)張 2018年，優(yōu)勝教育在全國展開大規(guī)模加盟商招募，開出“年回報(bào)最少10%”這一誘人條件，即投資人加盟后無論是否賺錢，一年后都能將分支機(jī)構(gòu)再賣給總部，且回購金額為投入成本的110%。這顯然不符合教培業(yè)收益規(guī)律，在續(xù)班率、續(xù)費(fèi)率和轉(zhuǎn)化率三大指標(biāo)均表現(xiàn)出色的情況下，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)最快5年才能回本，1年回本且盈利10%絕不可能。 眾所周知，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)向來是重資產(chǎn)，但優(yōu)勝教育畫風(fēng)截然不同，以品牌和管理輸出的方式進(jìn)行加盟，從而實(shí)現(xiàn)輕資產(chǎn)運(yùn)營，固然搶占市場速度飛快，但也帶來不小的隱患。最顯而易見的是加盟商只能同甘不能共苦，他們通常抱著掙一筆快錢的心態(tài)，一旦未達(dá)到預(yù)期，將及時(shí)撤出止損，這也就解釋了為何疫情期間加盟商甩鍋給總部的現(xiàn)象頻頻上演，而所有投入和損失只能由優(yōu)勝教育自己承擔(dān)。 三、管理混亂 優(yōu)勝教育整個(gè)體系偏向銷售，管理人員大多是銷售出身，甚至老師也被要求學(xué)習(xí)銷售話術(shù)。今年3月，陳昊透露，優(yōu)勝教育已采取“全員營銷”等手段應(yīng)對(duì)現(xiàn)階段困難，看似是自救舉措，實(shí)則暴露出自身真的遇到困難。要知道，優(yōu)勝教育養(yǎng)著一大批銷售人員，竟然要求老師直接參與銷售，并與業(yè)績掛鉤，此舉明顯不合常理。 銷售導(dǎo)向不是不好，前提是教學(xué)質(zhì)量過硬，但事與愿違，優(yōu)勝教育老師招聘培訓(xùn)和教研體系有待完善。一方面，老師招聘培訓(xùn)把關(guān)不嚴(yán)，老師招聘門檻低，連教師資格證都沒有的人也錄用，新老師入職后完全沒有培訓(xùn)，只能效仿帶自己的師父；另一方面，教研體系不合理，優(yōu)勝教育沒有一套自己的教研系統(tǒng)，更沒有完善的教育服務(wù)商業(yè)模型，教學(xué)效果主要依賴于老師能力。 說白了，優(yōu)勝教育本質(zhì)上干的是中介的活，左手老師右手學(xué)生，重心放在學(xué)生端，即想方設(shè)法吸引家長繳費(fèi)和續(xù)費(fèi)，卻對(duì)老師端的重視不夠，無法體現(xiàn)自己作為教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性和稀缺性，核心競爭力堪憂，注定走不遠(yuǎn)。 三個(gè)致命錯(cuò)誤為優(yōu)勝教育發(fā)展埋下巨大隱患，受挫、陷入困境是遲早的事，疫情只不過加速其衰退進(jìn)程，才會(huì)在近期上演大崩盤的凄慘一幕，且短期內(nèi)注定翻身無望。而優(yōu)勝教育之所以在爆雷的不歸路上越走越遠(yuǎn)，作為一把手的陳昊難辭其咎，直播時(shí)流淚有刻意博同情的嫌疑，一副惺惺作態(tài)讓人作嘔，難怪有家長怒斥他在演戲，可以得“最佳奧斯卡”。 值得注意的是，優(yōu)勝教育全面爆雷前夕，即10月14日，其緊急更換法人，由陳昊變更為他母親唐芳瓊，加上從去年底開始，陳昊陸續(xù)注冊(cè)多家新公司，包括天津牛師來了教育科技有限公司、天津海思科技有限公司、天津優(yōu)問信息技術(shù)有限公司等。此舉引發(fā)多方質(zhì)疑，難不成他準(zhǔn)備“金蟬脫殼”？ 對(duì)此，陳昊解釋稱，優(yōu)勝教育法人變更為母親，是擔(dān)心一旦自己被勞動(dòng)仲裁，沒法貸款，即便不再擔(dān)任法人，自己還是公司最大股東。不過，他的解釋并未打消外界疑慮，有人認(rèn)為，陳昊在體外注冊(cè)公司，由這些公司將核心教師的薪資轉(zhuǎn)移，將這些教師資產(chǎn)轉(zhuǎn)至體外企業(yè)控制之下，這是要跑路的節(jié)奏，試圖全身而退。 盡管陳昊再三強(qiáng)調(diào)自己不會(huì)跑路，一定會(huì)堅(jiān)持到底，但我并不相信。原因很簡單，姑且認(rèn)為他說的5000萬元解決北京問題、1億元解決全國問題屬實(shí)，但這并非積極表態(tài)，相反折射出一個(gè)扎心事實(shí)，讓人對(duì)優(yōu)勝教育的未來不抱任何希望。 一方面，說明優(yōu)勝教育背后缺乏資本背書，大股東陳昊持股比例高達(dá)85%，潛在收購方*ST金洲是否具備足夠支付能力存疑，今年前三季度虧損20-26億元。換個(gè)角度看，如果優(yōu)勝教育真的找到靠山，那不至于拿不出1億元救命錢。另一方面，如果真的如陳昊所說，只需1億元就能使優(yōu)勝教育脫困，那現(xiàn)在能夠接盤的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)起碼有10家，為何他翹首以盼的白衣騎士遲遲未出現(xiàn)？ 或許，就像陳昊習(xí)慣性甩鍋給他人，淡化自己犯的錯(cuò)一樣，他低估了優(yōu)勝教育轉(zhuǎn)危為安所要付出的代價(jià)，1億元終究還是杯水車薪。業(yè)內(nèi)人士預(yù)估，優(yōu)勝教育資金缺口比陳昊說的要嚴(yán)重得多，至少10億元。盡管眼下他在想方設(shè)法自救，但可以預(yù)見的是，在缺乏救世主的情況下，優(yōu)勝教育這個(gè)爛攤子難見起色。 種種跡象表明，優(yōu)勝教育危機(jī)全面爆發(fā)前，陳昊昏招頻出，一步錯(cuò)步步錯(cuò)；爆發(fā)后搖身一變成為擅長甩鍋的好“演員”，他的不作為，讓人既寒心又絕望。盡管如此，我還是希望他能主動(dòng)扛起責(zé)任，不要做自己曾鄙視的害人害己的跑路者。
作者：龔進(jìn)輝 2015年1月，優(yōu)勝教育創(chuàng)始人陳昊發(fā)微博大罵跑路的教育機(jī)構(gòu)，“創(chuàng)業(yè)再難也不能坑老百姓、坑員工，這些跑路的，從逃避責(zé)任那一刻起也判了自己死刑，害人害己。”5年9個(gè)月后的今天，一語成讖，他快活成了自己當(dāng)初最討厭的樣子。 最近，創(chuàng)辦21年、在全國擁有1000多家校區(qū)的優(yōu)勝教育資金鏈斷裂，一群退費(fèi)無門的家長、拖欠薪資的老師和員工聚集在優(yōu)勝教育總部討說法，敢做不敢當(dāng)?shù)年愱槐芏灰姡煌ㄟ^直播的方式回應(yīng)各方關(guān)切。 我大致看了陳昊的直播，最大的感受是虛偽，尤其當(dāng)我看到他情緒激動(dòng)幾度落淚，真佩服他演技精湛，不當(dāng)演員真是可惜了。就事論事的話，陳昊很多說法都站不住腳，用“滿嘴謊言”來形容一點(diǎn)也不為過，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面： 一、甩鍋給疫情 在談及公司陷入危機(jī)的原因時(shí)，陳昊表示，疫情期間公司受到影響，卻沒有裁員也沒有降薪，運(yùn)營成本比較高，現(xiàn)金流是以前的1/3。在沒有裁員和降薪的情況下，欠了員工多則4個(gè)月少則半個(gè)月的工資，導(dǎo)致員工不滿進(jìn)行維權(quán)，本次事件因規(guī)模較大導(dǎo)致爆發(fā)。此外，疫情期間加盟商甩鍋，累計(jì)約有70-80家加盟商甩鍋，導(dǎo)致公司資金鏈斷裂。 明眼人都看得出，陳昊在赤裸裸甩鍋給疫情。不可否認(rèn)，疫情給教培業(yè)帶來不小的沖擊，優(yōu)勝教育也無法幸免。但令人不解的是，2003年非典時(shí)期其活得好好的，經(jīng)歷過非典大考后，優(yōu)勝教育應(yīng)對(duì)市場突發(fā)事件，理應(yīng)具備一定抗風(fēng)險(xiǎn)能力，縱使今年疫情比2003年更為嚴(yán)重，也不至于兵敗如山倒，面臨大規(guī)模停擺。 其實(shí)，優(yōu)勝教育的危機(jī)，并非直到疫情蔓延后才開始浮現(xiàn)，早在疫情之前就有所征兆。去年4月，優(yōu)勝教育上海八佰伴校區(qū)開始出現(xiàn)退費(fèi)問題，此后上海其他校區(qū)退費(fèi)難、欠薪等問題接連出現(xiàn)。據(jù)家長反映，自己撥打優(yōu)勝教育總部電話，對(duì)方稱“上報(bào)，明天回復(fù)”，但后續(xù)一直沒有下文，時(shí)間一長再也打不通電話。 二、不降薪被打臉 陳昊表示，疫情期間，優(yōu)勝教育堅(jiān)持不裁員、不降薪，結(jié)果遭到一眾老師啪啪啪打臉。有老師透露，優(yōu)勝教育會(huì)想盡辦法讓一些老師主動(dòng)提離職，這樣就不用給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，降薪現(xiàn)象同樣存在，高三學(xué)生課時(shí)費(fèi)從120元降到90多元。 也有憤怒的老師痛批陳昊故意裝老好人、胡說八道。疫情之前，優(yōu)勝教育工資發(fā)放就不準(zhǔn)時(shí)，簽合同、發(fā)工資的公司主體經(jīng)常變。疫情期間，沒有底薪、沒有社保，且課時(shí)費(fèi)打折，若沒上滿規(guī)定課時(shí)，自動(dòng)轉(zhuǎn)為兼職。 事實(shí)上，不按時(shí)發(fā)放工資并非疫情期間特例，而是優(yōu)勝教育的一貫做法。一老師爆料，自己入職優(yōu)勝教育兩年半以來，從未按照合同約定日期拿到過工資。此外，優(yōu)勝教育欠薪并非最多只有4個(gè)月，很多老師從今年3月、4月起就沒有足額發(fā)放工資。 三、錢到底去哪了？ 教培業(yè)普遍采用預(yù)付費(fèi)模式，優(yōu)勝教育也不例外，其課時(shí)費(fèi)相對(duì)便宜，但銷售課時(shí)包時(shí)間跨度較長，通常長達(dá)一兩年（違反“不得一次性收取時(shí)間跨度超過3個(gè)月費(fèi)用”這一新規(guī)），導(dǎo)致家長實(shí)際支付總價(jià)較高，少則七八千，多則上萬甚至十幾萬。按理來說，優(yōu)勝教育不差錢，為何會(huì)陷入資金缺口嚴(yán)重的窘境？ 換言之，優(yōu)勝教育的錢到底去哪了？面對(duì)這一靈魂拷問，陳昊在直播中避而不答，迄今一句未提，只是強(qiáng)調(diào)優(yōu)勝教育犯了很多錯(cuò)誤。比如，2018-2019年發(fā)展過快，全國近半數(shù)校區(qū)因不符合國家規(guī)范，被迫重新選址裝修，資金大量消耗；為減少負(fù)面影響，曾啟動(dòng)綠色退費(fèi)通道，也影響現(xiàn)金流。 不過，家長并不買賬，紛紛質(zhì)疑陳昊在避重就輕、轉(zhuǎn)移話題。對(duì)了，他關(guān)于加盟商的表態(tài)也自相矛盾，從去年開始，優(yōu)勝教育多地加盟商因經(jīng)濟(jì)壓力，將學(xué)校甩給總部經(jīng)營，以直營店形象示人，疫情期間甩鍋加盟商更是達(dá)到70-80家。不過，今年4月，陳昊在回應(yīng)欠薪、退費(fèi)難時(shí)，卻表示涉事門店是加盟商，并非直營店，總部與加盟商彼此財(cái)務(wù)獨(dú)立，且總部已接近處理完畢。 話說，面對(duì)優(yōu)勝教育目前具體資產(chǎn)負(fù)債情況和大量預(yù)收款去向這兩個(gè)核心問題，陳昊只字不提，反而強(qiáng)行甩鍋給疫情、加盟商、員工（指責(zé)有些員工為討薪攛掇家長退費(fèi)、罷課），并一味強(qiáng)調(diào)自己不會(huì)跑路，直言有5000萬元北京地區(qū)就能解決，有1億元全國就能完全解決，這如何讓人信服？ 我很好奇，在優(yōu)勝教育陷入全面停擺、總部人去樓空后，甩鍋專業(yè)戶陳昊是否認(rèn)真反思過個(gè)中原因和自己的所作所為？如果沒有的話，那我替他反思，我總結(jié)，優(yōu)勝教育主要犯了三個(gè)致命錯(cuò)誤： 一、違規(guī)經(jīng)營 2017年9月1日起正式實(shí)施的《民辦教育促進(jìn)法》明確規(guī)定：營利性的培訓(xùn)公司（營利性民辦學(xué)校）必須拿到有培訓(xùn)經(jīng)營范圍的“營業(yè)執(zhí)照”和“辦學(xué)許可證”，兩證齊全才真正擁有辦學(xué)資質(zhì)。不過，優(yōu)勝教育所屬公司及其關(guān)聯(lián)公司，涉及的經(jīng)營范圍僅與教育咨詢有關(guān)，而教育咨詢并非教育資質(zhì)。 這意味著，陳昊不具備辦學(xué)資質(zhì)，他開辦培訓(xùn)學(xué)校的行為涉嫌非法經(jīng)營，而且違規(guī)經(jīng)營成為常態(tài)。因此，你會(huì)看到，在南昌、南京、沈陽等地，先后發(fā)生過多起優(yōu)勝教育非法辦學(xué)被取締的案例。半個(gè)月前，南昌優(yōu)勝教育朝陽分校因無證辦學(xué)而被叫停。 二、激進(jìn)擴(kuò)張 2018年，優(yōu)勝教育在全國展開大規(guī)模加盟商招募，開出“年回報(bào)最少10%”這一誘人條件，即投資人加盟后無論是否賺錢，一年后都能將分支機(jī)構(gòu)再賣給總部，且回購金額為投入成本的110%。這顯然不符合教培業(yè)收益規(guī)律，在續(xù)班率、續(xù)費(fèi)率和轉(zhuǎn)化率三大指標(biāo)均表現(xiàn)出色的情況下，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)最快5年才能回本，1年回本且盈利10%絕不可能。 眾所周知，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)向來是重資產(chǎn)，但優(yōu)勝教育畫風(fēng)截然不同，以品牌和管理輸出的方式進(jìn)行加盟，從而實(shí)現(xiàn)輕資產(chǎn)運(yùn)營，固然搶占市場速度飛快，但也帶來不小的隱患。最顯而易見的是加盟商只能同甘不能共苦，他們通常抱著掙一筆快錢的心態(tài)，一旦未達(dá)到預(yù)期，將及時(shí)撤出止損，這也就解釋了為何疫情期間加盟商甩鍋給總部的現(xiàn)象頻頻上演，而所有投入和損失只能由優(yōu)勝教育自己承擔(dān)。 三、管理混亂 優(yōu)勝教育整個(gè)體系偏向銷售，管理人員大多是銷售出身，甚至老師也被要求學(xué)習(xí)銷售話術(shù)。今年3月，陳昊透露，優(yōu)勝教育已采取“全員營銷”等手段應(yīng)對(duì)現(xiàn)階段困難，看似是自救舉措，實(shí)則暴露出自身真的遇到困難。要知道，優(yōu)勝教育養(yǎng)著一大批銷售人員，竟然要求老師直接參與銷售，并與業(yè)績掛鉤，此舉明顯不合常理。 銷售導(dǎo)向不是不好，前提是教學(xué)質(zhì)量過硬，但事與愿違，優(yōu)勝教育老師招聘培訓(xùn)和教研體系有待完善。一方面，老師招聘培訓(xùn)把關(guān)不嚴(yán)，老師招聘門檻低，連教師資格證都沒有的人也錄用，新老師入職后完全沒有培訓(xùn)，只能效仿帶自己的師父；另一方面，教研體系不合理，優(yōu)勝教育沒有一套自己的教研系統(tǒng)，更沒有完善的教育服務(wù)商業(yè)模型，教學(xué)效果主要依賴于老師能力。 說白了，優(yōu)勝教育本質(zhì)上干的是中介的活，左手老師右手學(xué)生，重心放在學(xué)生端，即想方設(shè)法吸引家長繳費(fèi)和續(xù)費(fèi)，卻對(duì)老師端的重視不夠，無法體現(xiàn)自己作為教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性和稀缺性，核心競爭力堪憂，注定走不遠(yuǎn)。 三個(gè)致命錯(cuò)誤為優(yōu)勝教育發(fā)展埋下巨大隱患，受挫、陷入困境是遲早的事，疫情只不過加速其衰退進(jìn)程，才會(huì)在近期上演大崩盤的凄慘一幕，且短期內(nèi)注定翻身無望。而優(yōu)勝教育之所以在爆雷的不歸路上越走越遠(yuǎn)，作為一把手的陳昊難辭其咎，直播時(shí)流淚有刻意博同情的嫌疑，一副惺惺作態(tài)讓人作嘔，難怪有家長怒斥他在演戲，可以得“最佳奧斯卡”。 值得注意的是，優(yōu)勝教育全面爆雷前夕，即10月14日，其緊急更換法人，由陳昊變更為他母親唐芳瓊，加上從去年底開始，陳昊陸續(xù)注冊(cè)多家新公司，包括天津牛師來了教育科技有限公司、天津海思科技有限公司、天津優(yōu)問信息技術(shù)有限公司等。此舉引發(fā)多方質(zhì)疑，難不成他準(zhǔn)備“金蟬脫殼”？ 對(duì)此，陳昊解釋稱，優(yōu)勝教育法人變更為母親，是擔(dān)心一旦自己被勞動(dòng)仲裁，沒法貸款，即便不再擔(dān)任法人，自己還是公司最大股東。不過，他的解釋并未打消外界疑慮，有人認(rèn)為，陳昊在體外注冊(cè)公司，由這些公司將核心教師的薪資轉(zhuǎn)移，將這些教師資產(chǎn)轉(zhuǎn)至體外企業(yè)控制之下，這是要跑路的節(jié)奏，試圖全身而退。 盡管陳昊再三強(qiáng)調(diào)自己不會(huì)跑路，一定會(huì)堅(jiān)持到底，但我并不相信。原因很簡單，姑且認(rèn)為他說的5000萬元解決北京問題、1億元解決全國問題屬實(shí)，但這并非積極表態(tài)，相反折射出一個(gè)扎心事實(shí)，讓人對(duì)優(yōu)勝教育的未來不抱任何希望。 一方面，說明優(yōu)勝教育背后缺乏資本背書，大股東陳昊持股比例高達(dá)85%，潛在收購方*ST金洲是否具備足夠支付能力存疑，今年前三季度虧損20-26億元。換個(gè)角度看，如果優(yōu)勝教育真的找到靠山，那不至于拿不出1億元救命錢。另一方面，如果真的如陳昊所說，只需1億元就能使優(yōu)勝教育脫困，那現(xiàn)在能夠接盤的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)起碼有10家，為何他翹首以盼的白衣騎士遲遲未出現(xiàn)？ 或許，就像陳昊習(xí)慣性甩鍋給他人，淡化自己犯的錯(cuò)一樣，他低估了優(yōu)勝教育轉(zhuǎn)危為安所要付出的代價(jià)，1億元終究還是杯水車薪。業(yè)內(nèi)人士預(yù)估，優(yōu)勝教育資金缺口比陳昊說的要嚴(yán)重得多，至少10億元。盡管眼下他在想方設(shè)法自救，但可以預(yù)見的是，在缺乏救世主的情況下，優(yōu)勝教育這個(gè)爛攤子難見起色。 種種跡象表明，優(yōu)勝教育危機(jī)全面爆發(fā)前，陳昊昏招頻出，一步錯(cuò)步步錯(cuò)；爆發(fā)后搖身一變成為擅長甩鍋的好“演員”，他的不作為，讓人既寒心又絕望。盡管如此，我還是希望他能主動(dòng)扛起責(zé)任，不要做自己曾鄙視的害人害己的跑路者。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
