水滴公司上市傳聞再起,但正面臨不小的煩惱互聯(lián)網(wǎng)+
導(dǎo)讀
水滴公司的商業(yè)模式充滿爭議。
水滴公司的商業(yè)模式充滿爭議。

作者:龔進輝 最近,水滴公司上市傳聞再起。有媒體披露,其計劃明年Q1正式赴美IPO,募資規(guī)模預(yù)計為5億美元左右,高盛、美銀等將擔(dān)任聯(lián)席主承銷商。而上個月前貓眼娛樂CFO施康平的加盟,外界猜測他將操盤水滴公司上市,上市計劃或按下快進鍵。 不管水滴公司何時上市,都不影響它作為網(wǎng)絡(luò)互助和互聯(lián)網(wǎng)保險領(lǐng)域的明星公司。不過,這家受騰訊加持的明星公司在1年前曾深陷至暗時刻。去年11月底,一則視頻拍客《臥底實拍醫(yī)院掃樓式籌款,審核漏洞多》的報道,使水滴公司旗下水滴籌陷入輿論漩渦。 報道指出,水滴籌線下服務(wù)人員把公益當(dāng)成生意來做,在醫(yī)院掃樓慫恿病人在水滴籌發(fā)起籌款,并在籌款審核環(huán)節(jié)大開方便之門,聲稱公司不會調(diào)查款項去向,而這些地推人員每單最高提成150元,月入過萬,采用末位淘汰制。一時之間,水滴籌成為眾矢之的。 盡管水滴籌連發(fā)兩道聲明,但依然無法平息眾怒,更無法打消公眾疑慮。迫于輿論壓力,幾天后,水滴公司創(chuàng)始人沈鵬發(fā)布題為《再管不好,我愿把水滴籌交給相關(guān)公益組織!》的公開信,稱錯了就是錯了,水滴籌管理需要提升、業(yè)務(wù)有待改進,絕不回避問題,必須直面問題、解決問題。 他在反思執(zhí)行出現(xiàn)偏差、提出N項整改措施的同時,還針對外界對水滴籌常見的兩大誤解進行了一番解釋: 一、水滴籌不是慈善公益組織,核心本質(zhì)是一個免費的互聯(lián)網(wǎng)個人大病求助工具,能夠幫助陷入困境的大病患者向朋友們求助,更高效率地解決醫(yī)療資金問題。二、水滴公司的商業(yè)模式是依托水滴籌來聚攏大量人氣和進行健康保險意識教育,靠兜售保險來盈利。 事實上,從來就沒有無緣無故的誤解。公眾之所以把水滴籌當(dāng)作公益機構(gòu),不僅因為用戶經(jīng)常在朋友圈看到水滴籌的籌款鏈接,眾人拾柴火焰高,自然而然把它與公益掛鉤。更重要的原因在于,用戶只會站在大病籌款的角度去看待水滴籌,而不會站在水滴公司的全局去審視水滴籌的定位。 這與以沈鵬為首的水滴公司管理層視角天然存在沖突,在他們看來,水滴籌只是水滴公司商業(yè)版圖的重要一環(huán),而不是單獨存在,與公眾認知截然不同,導(dǎo)致誰也說服不了誰,各說各話。換言之,盡管沈鵬一而再再而三強調(diào)水滴籌不是公益機構(gòu),但認定其具有公益屬性的人仍不在少數(shù)。 其實,水滴公司消除公眾誤解這事強求不來,但有一件事必須強求,即自身商業(yè)模式一定要跑通,這直接關(guān)乎公司的未來,不僅體現(xiàn)在業(yè)務(wù)能否持續(xù),還包括能否獲得投資人的認可。今年8月,水滴公司喜提2.3億美元融資,創(chuàng)下今年全球保險科技領(lǐng)域融資的最高記錄,看來其商業(yè)模式備受投資人肯定。 據(jù)悉,水滴公司旗下共有籌款、互助、保險三大業(yè)務(wù)主線,分別對應(yīng)水滴籌、水滴互助、水滴保險商城(以下簡稱“水滴保”),彼此內(nèi)在邏輯是:以水滴籌、水滴互助兩大精準(zhǔn)場景為切入點,結(jié)合大數(shù)據(jù)等技術(shù),通過與保險公司深度合作,把經(jīng)過優(yōu)選和定制的保險產(chǎn)品直接推薦給用戶,三塊業(yè)務(wù)相互補充、導(dǎo)流和轉(zhuǎn)化,形成一個完整的商業(yè)閉環(huán)。 說人話就是,水滴籌通過社交場景積累流量,匯聚大量用戶后,再通過兜售保險和收取平臺管理費來獲取收益,其中水滴保是現(xiàn)金奶牛。不難看出,作為大病籌款平臺的水滴籌起到引流作用,之后通過水滴保、水滴互助實現(xiàn)流量變現(xiàn)。這意味著,水滴公司本質(zhì)上是一家互聯(lián)網(wǎng)保險公司,而水滴籌是“交個朋友”的免費流量產(chǎn)品,實現(xiàn)低成本獲客。 正因為水滴籌是水滴公司商業(yè)模式跑通的基石,重要性不言而喻,它的一些做法既受到用戶肯定,但帶來的更多是爭議和質(zhì)疑。為了實現(xiàn)最大化獲客,水滴籌祭出免費這一殺招,宣稱“籌款不收手續(xù)費”。當(dāng)業(yè)內(nèi)其他玩家普遍向用戶收取2%-5%的手續(xù)費以維持正常運營時,水滴籌憑借免費模式迅速打開局面,獲得巨大的流量紅利,用戶突破3億,并倒逼輕松籌等對手也加入免費行列。 不過,水滴籌在發(fā)展過程中面臨一個現(xiàn)實問題,即不是每個人都能做到“君子愛財取之有道”,無論是主觀還是非主觀,層出不窮的詐捐事件使公益變味,導(dǎo)致平臺備受質(zhì)疑。其中,主觀指的是惡意詐捐,既有用戶單方面行為,以欺騙手段來滿足個人私欲,也有水滴籌線下服務(wù)人員慫恿病人主動發(fā)起籌款。 詐捐更多是下意識的非主觀情況,即不認為基于非事實的籌款是詐捐,而是把籌款當(dāng)作改善生活的一種途徑。換言之,他們并未意識到詐捐屬于違法犯罪行為,頂多受到道德的譴責(zé)。因此,你會看到,一些家境不錯的人也在水滴籌上發(fā)起籌款,他們刻意隱瞞自己的家底,并理直氣壯地認為自己籌款實屬無奈、情有可原。 最典型的要屬去年5月德云社相聲演員吳鶴臣妻子在水滴籌上眾籌100萬引起軒然大波,后來被網(wǎng)友扒出經(jīng)濟條件較好,在北京有兩套房產(chǎn)、一輛車,裝貧困戶來騙取社會愛心。類似亂象屢禁不止,既與籌款發(fā)起人不勞而獲、貪婪有關(guān),也暴露出水滴籌對籌款項目真實性把關(guān)不嚴(yán),平臺漏洞不容忽視。 經(jīng)過全面反思整改、刮骨療傷后,或許水滴籌可以極力避免主觀作惡的醫(yī)院掃樓式籌款再發(fā)生,但用戶出于個人私利的詐捐亂象難以根治,既與人性中有利可圖的一面有關(guān),更關(guān)鍵的因素在于詐捐犯罪成本很低,通常只需返還全部籌款和相應(yīng)利息,不會得到實質(zhì)性懲罰。 每當(dāng)詐捐事件發(fā)生后,總能看到網(wǎng)友既遺憾又扎心的留言,包括“這就是我越來越少捐款的原因”、“不要讓別人的善良被過度消費”、“消費善良,以后會導(dǎo)致真正需要幫助的人籌不到錢”等,用戶流失不可避免。 不過,話說回來,那些直呼上當(dāng)?shù)墓娦奶鄣牟皇清X,而是錯付的善良,自私的用戶接二連三詐捐,持續(xù)透支社會愛心,不管平臺有沒有盡到前期嚴(yán)格審核的義務(wù),到頭來都由平臺來背鍋,用戶會遷怒于平臺,久而久之引發(fā)信任危機,為水滴籌未來發(fā)展埋下隱患,進而會波及水滴公司商業(yè)模式的正常運轉(zhuǎn)。 除了水滴籌詐捐亂象頻出之外,水滴互助也存在一定的隱患。水滴公司設(shè)立水滴互助的如意算盤是既提升用戶粘性、留存,也賺取一筆平臺管理費。互助的定位使平臺管理費用不能太高,直接盈利較難,水滴互助從去年3月1日開始收取平臺管理費,為每期分?jǐn)偦ブ鹂偤汀?/span>8%,確實不怎么高,但對這部分資金的監(jiān)管似乎游走于法律之外,風(fēng)險隨之而來。 今年9月,銀保監(jiān)會打擊非法金融活動局發(fā)布理論研究文章《非法商業(yè)保險活動分析及對策建議研究》,文中特別強調(diào)網(wǎng)絡(luò)互助平臺的相關(guān)風(fēng)險及問題。文章指出,相互寶、水滴互助等網(wǎng)絡(luò)互助平臺會員數(shù)量龐大,屬于非持牌經(jīng)營,涉眾風(fēng)險不容忽視,部分前置收費模式平臺形成沉淀資金,存在跑路風(fēng)險,如果處理不當(dāng)、管理不到位還可能引發(fā)社會風(fēng)險。 即便是沈鵬寄予厚望的水滴保,別看其已成長為國內(nèi)第二大互聯(lián)網(wǎng)保險平臺,主要得益于從水滴籌切入水滴保獲客成本低、轉(zhuǎn)化率極高,但想要搶占地盤并不容易。 一方面,水滴保變現(xiàn)場景過于集中在健康保險領(lǐng)域,保險品種相對有限,而這恰恰是傳統(tǒng)保險的優(yōu)勢所在,經(jīng)紀(jì)人和代理人有足夠動機去搶單賺傭金,場景有限、高競爭強度,使得水滴保生意并不好做。說白了,水滴保所售保險都是單價極低的短期類險種,加上獲客成本居高不下,難以獲得豐厚回報,而一旦進入線下,又勢必遭到中國平安、中國人壽等保險巨頭的夾擊。 另一方面,在監(jiān)管趨嚴(yán)的大背景下,水滴保運營能力跟不上創(chuàng)新進展成為掣肘,7月底,水滴公司旗下保多多保險經(jīng)紀(jì)公司因涉及欺騙保險人、投保人、被保險人或受益人,隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況等違法違規(guī)行為而吃罰單,合計罰款76萬元。 種種跡象表明,看似風(fēng)光無限的水滴公司正面臨不小的煩惱,諸多難題有待一一化解。尤其是公益與商業(yè)利益之間的邊界該如何界定,成為值得深思的問題,水滴公司“左手公益,右手生意”的做法是否可行?這是公眾討論的一大焦點。

作者:龔進輝 最近,水滴公司上市傳聞再起。有媒體披露,其計劃明年Q1正式赴美IPO,募資規(guī)模預(yù)計為5億美元左右,高盛、美銀等將擔(dān)任聯(lián)席主承銷商。而上個月前貓眼娛樂CFO施康平的加盟,外界猜測他將操盤水滴公司上市,上市計劃或按下快進鍵。 不管水滴公司何時上市,都不影響它作為網(wǎng)絡(luò)互助和互聯(lián)網(wǎng)保險領(lǐng)域的明星公司。不過,這家受騰訊加持的明星公司在1年前曾深陷至暗時刻。去年11月底,一則視頻拍客《臥底實拍醫(yī)院掃樓式籌款,審核漏洞多》的報道,使水滴公司旗下水滴籌陷入輿論漩渦。 報道指出,水滴籌線下服務(wù)人員把公益當(dāng)成生意來做,在醫(yī)院掃樓慫恿病人在水滴籌發(fā)起籌款,并在籌款審核環(huán)節(jié)大開方便之門,聲稱公司不會調(diào)查款項去向,而這些地推人員每單最高提成150元,月入過萬,采用末位淘汰制。一時之間,水滴籌成為眾矢之的。 盡管水滴籌連發(fā)兩道聲明,但依然無法平息眾怒,更無法打消公眾疑慮。迫于輿論壓力,幾天后,水滴公司創(chuàng)始人沈鵬發(fā)布題為《再管不好,我愿把水滴籌交給相關(guān)公益組織!》的公開信,稱錯了就是錯了,水滴籌管理需要提升、業(yè)務(wù)有待改進,絕不回避問題,必須直面問題、解決問題。 他在反思執(zhí)行出現(xiàn)偏差、提出N項整改措施的同時,還針對外界對水滴籌常見的兩大誤解進行了一番解釋: 一、水滴籌不是慈善公益組織,核心本質(zhì)是一個免費的互聯(lián)網(wǎng)個人大病求助工具,能夠幫助陷入困境的大病患者向朋友們求助,更高效率地解決醫(yī)療資金問題。二、水滴公司的商業(yè)模式是依托水滴籌來聚攏大量人氣和進行健康保險意識教育,靠兜售保險來盈利。 事實上,從來就沒有無緣無故的誤解。公眾之所以把水滴籌當(dāng)作公益機構(gòu),不僅因為用戶經(jīng)常在朋友圈看到水滴籌的籌款鏈接,眾人拾柴火焰高,自然而然把它與公益掛鉤。更重要的原因在于,用戶只會站在大病籌款的角度去看待水滴籌,而不會站在水滴公司的全局去審視水滴籌的定位。 這與以沈鵬為首的水滴公司管理層視角天然存在沖突,在他們看來,水滴籌只是水滴公司商業(yè)版圖的重要一環(huán),而不是單獨存在,與公眾認知截然不同,導(dǎo)致誰也說服不了誰,各說各話。換言之,盡管沈鵬一而再再而三強調(diào)水滴籌不是公益機構(gòu),但認定其具有公益屬性的人仍不在少數(shù)。 其實,水滴公司消除公眾誤解這事強求不來,但有一件事必須強求,即自身商業(yè)模式一定要跑通,這直接關(guān)乎公司的未來,不僅體現(xiàn)在業(yè)務(wù)能否持續(xù),還包括能否獲得投資人的認可。今年8月,水滴公司喜提2.3億美元融資,創(chuàng)下今年全球保險科技領(lǐng)域融資的最高記錄,看來其商業(yè)模式備受投資人肯定。 據(jù)悉,水滴公司旗下共有籌款、互助、保險三大業(yè)務(wù)主線,分別對應(yīng)水滴籌、水滴互助、水滴保險商城(以下簡稱“水滴保”),彼此內(nèi)在邏輯是:以水滴籌、水滴互助兩大精準(zhǔn)場景為切入點,結(jié)合大數(shù)據(jù)等技術(shù),通過與保險公司深度合作,把經(jīng)過優(yōu)選和定制的保險產(chǎn)品直接推薦給用戶,三塊業(yè)務(wù)相互補充、導(dǎo)流和轉(zhuǎn)化,形成一個完整的商業(yè)閉環(huán)。 說人話就是,水滴籌通過社交場景積累流量,匯聚大量用戶后,再通過兜售保險和收取平臺管理費來獲取收益,其中水滴保是現(xiàn)金奶牛。不難看出,作為大病籌款平臺的水滴籌起到引流作用,之后通過水滴保、水滴互助實現(xiàn)流量變現(xiàn)。這意味著,水滴公司本質(zhì)上是一家互聯(lián)網(wǎng)保險公司,而水滴籌是“交個朋友”的免費流量產(chǎn)品,實現(xiàn)低成本獲客。 正因為水滴籌是水滴公司商業(yè)模式跑通的基石,重要性不言而喻,它的一些做法既受到用戶肯定,但帶來的更多是爭議和質(zhì)疑。為了實現(xiàn)最大化獲客,水滴籌祭出免費這一殺招,宣稱“籌款不收手續(xù)費”。當(dāng)業(yè)內(nèi)其他玩家普遍向用戶收取2%-5%的手續(xù)費以維持正常運營時,水滴籌憑借免費模式迅速打開局面,獲得巨大的流量紅利,用戶突破3億,并倒逼輕松籌等對手也加入免費行列。 不過,水滴籌在發(fā)展過程中面臨一個現(xiàn)實問題,即不是每個人都能做到“君子愛財取之有道”,無論是主觀還是非主觀,層出不窮的詐捐事件使公益變味,導(dǎo)致平臺備受質(zhì)疑。其中,主觀指的是惡意詐捐,既有用戶單方面行為,以欺騙手段來滿足個人私欲,也有水滴籌線下服務(wù)人員慫恿病人主動發(fā)起籌款。 詐捐更多是下意識的非主觀情況,即不認為基于非事實的籌款是詐捐,而是把籌款當(dāng)作改善生活的一種途徑。換言之,他們并未意識到詐捐屬于違法犯罪行為,頂多受到道德的譴責(zé)。因此,你會看到,一些家境不錯的人也在水滴籌上發(fā)起籌款,他們刻意隱瞞自己的家底,并理直氣壯地認為自己籌款實屬無奈、情有可原。 最典型的要屬去年5月德云社相聲演員吳鶴臣妻子在水滴籌上眾籌100萬引起軒然大波,后來被網(wǎng)友扒出經(jīng)濟條件較好,在北京有兩套房產(chǎn)、一輛車,裝貧困戶來騙取社會愛心。類似亂象屢禁不止,既與籌款發(fā)起人不勞而獲、貪婪有關(guān),也暴露出水滴籌對籌款項目真實性把關(guān)不嚴(yán),平臺漏洞不容忽視。 經(jīng)過全面反思整改、刮骨療傷后,或許水滴籌可以極力避免主觀作惡的醫(yī)院掃樓式籌款再發(fā)生,但用戶出于個人私利的詐捐亂象難以根治,既與人性中有利可圖的一面有關(guān),更關(guān)鍵的因素在于詐捐犯罪成本很低,通常只需返還全部籌款和相應(yīng)利息,不會得到實質(zhì)性懲罰。 每當(dāng)詐捐事件發(fā)生后,總能看到網(wǎng)友既遺憾又扎心的留言,包括“這就是我越來越少捐款的原因”、“不要讓別人的善良被過度消費”、“消費善良,以后會導(dǎo)致真正需要幫助的人籌不到錢”等,用戶流失不可避免。 不過,話說回來,那些直呼上當(dāng)?shù)墓娦奶鄣牟皇清X,而是錯付的善良,自私的用戶接二連三詐捐,持續(xù)透支社會愛心,不管平臺有沒有盡到前期嚴(yán)格審核的義務(wù),到頭來都由平臺來背鍋,用戶會遷怒于平臺,久而久之引發(fā)信任危機,為水滴籌未來發(fā)展埋下隱患,進而會波及水滴公司商業(yè)模式的正常運轉(zhuǎn)。 除了水滴籌詐捐亂象頻出之外,水滴互助也存在一定的隱患。水滴公司設(shè)立水滴互助的如意算盤是既提升用戶粘性、留存,也賺取一筆平臺管理費。互助的定位使平臺管理費用不能太高,直接盈利較難,水滴互助從去年3月1日開始收取平臺管理費,為每期分?jǐn)偦ブ鹂偤汀?/span>8%,確實不怎么高,但對這部分資金的監(jiān)管似乎游走于法律之外,風(fēng)險隨之而來。 今年9月,銀保監(jiān)會打擊非法金融活動局發(fā)布理論研究文章《非法商業(yè)保險活動分析及對策建議研究》,文中特別強調(diào)網(wǎng)絡(luò)互助平臺的相關(guān)風(fēng)險及問題。文章指出,相互寶、水滴互助等網(wǎng)絡(luò)互助平臺會員數(shù)量龐大,屬于非持牌經(jīng)營,涉眾風(fēng)險不容忽視,部分前置收費模式平臺形成沉淀資金,存在跑路風(fēng)險,如果處理不當(dāng)、管理不到位還可能引發(fā)社會風(fēng)險。 即便是沈鵬寄予厚望的水滴保,別看其已成長為國內(nèi)第二大互聯(lián)網(wǎng)保險平臺,主要得益于從水滴籌切入水滴保獲客成本低、轉(zhuǎn)化率極高,但想要搶占地盤并不容易。 一方面,水滴保變現(xiàn)場景過于集中在健康保險領(lǐng)域,保險品種相對有限,而這恰恰是傳統(tǒng)保險的優(yōu)勢所在,經(jīng)紀(jì)人和代理人有足夠動機去搶單賺傭金,場景有限、高競爭強度,使得水滴保生意并不好做。說白了,水滴保所售保險都是單價極低的短期類險種,加上獲客成本居高不下,難以獲得豐厚回報,而一旦進入線下,又勢必遭到中國平安、中國人壽等保險巨頭的夾擊。 另一方面,在監(jiān)管趨嚴(yán)的大背景下,水滴保運營能力跟不上創(chuàng)新進展成為掣肘,7月底,水滴公司旗下保多多保險經(jīng)紀(jì)公司因涉及欺騙保險人、投保人、被保險人或受益人,隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況等違法違規(guī)行為而吃罰單,合計罰款76萬元。 種種跡象表明,看似風(fēng)光無限的水滴公司正面臨不小的煩惱,諸多難題有待一一化解。尤其是公益與商業(yè)利益之間的邊界該如何界定,成為值得深思的問題,水滴公司“左手公益,右手生意”的做法是否可行?這是公眾討論的一大焦點。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源;
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。