TMT观察网_独特视角观察TMT行业

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，手機的重要性溢于言表，共享充電設備的出現(xiàn)，解決了用戶出門在外手機沒電的窘境，極大地方便了人們的生活，整個共享充電設備市場也因此得以爆發(fā)。

任何行業(yè)要向進入?yún)⑴c競爭就得遵守行業(yè)的“游戲規(guī)則”，對于共享充電設備來說，專利毫無疑問就是產(chǎn)業(yè)的命門所在。來電就專利問題將街電告上了法院，5月25日法院也對這起紛爭許久的共享充電設備專利之爭做出了判決。

一年的訴訟和互懟：專利之爭由來已久

事實上，關于共享充電設備領域的“專利風云”其實已經(jīng)上演一段時間了，尤其是作為行業(yè)頭牌的來電、街電，它們二者之間的互訴從去年開始就時有發(fā)生。

去年，在聚美優(yōu)品高調(diào)宣布3億元收購街電后不到一個月的時間，陳歐就表示這筆錢已經(jīng)全部花完，轉(zhuǎn)化成了硬件資產(chǎn)。并高調(diào)宣布，街電花1億購買3項發(fā)明專利，當時陳歐稱這是自己的“核武器”。

而在去年8月，街電CEO原源與來電CMO任牧在騰訊企鵝號上進行了一場關于“共享充電設備專利”的互懟與自我證明。雙方各持己見，“你說我侵權，我告你我擁有三項專利，都逃不過我們的門檻”“你說你比我早進入，我說你惡意競爭”，互相指責對手碰瓷、黑自己。

共享充電設備的專利技術，主要包括收納充電寶的柜機設備，及相關識別技術、共享充電設備的租借系統(tǒng)、共享充電設備的租借方式這三大方面。而來電和街電的爭論主要圍繞在誰專利申請更早，誰掌握核心專利這兩個方面。

號稱買下“核武器”的街電：一審判決卻慘遭“打臉”

那么在專利方面究竟誰更具備優(yōu)勢呢？通過之前兩家高管之間的“互懟”，從中我們大可推測些端倪。

從審批的時間來看，作為行業(yè)的“先行者”，來電科技的產(chǎn)品投放時間最早，于2013年年底開始研究共享充電寶的商業(yè)模式，及軟硬件技術，并且于2015年將第一代產(chǎn)品投入市場進行驗證，其申請專利的時間為2015年2月10日，遠遠早于街電。

從核心專利來看，來電很早就開始重視這一點，累計申請了120余項專利，已獲批58項目，掌握了機柜式充電寶的核心技術。

而陳歐曾為其投資的街電，斥巨資買下的三件專利分別為；“一種手機充電更換系統(tǒng)及充電方法”、“一種手機電池的充電箱”、“一種可識別身份的手機充電電池及其識別方法”，與充電設備毫無關系。

通過對比不難看出，街電的產(chǎn)品都不在自己的專利范圍內(nèi)。而來電的才是真正的底層專利，是真正具備專利優(yōu)勢的一方，可以說，從一開始街電就已經(jīng)輸在了起跑線。

事實也的確如此，今年4月，北京知識產(chǎn)權法院公開開庭審理來電科技訴被告湖南海翼、街電侵害使用新型專利權糾紛，開庭審理的兩個案件分別涉及來電科技擁有的兩項實用新型專利。5月25日，北京知識產(chǎn)權法院當庭宣判判決被告街電停止侵權行為，并賠償原告經(jīng)濟損失共計200萬元，具體判決內(nèi)容如下：

此次法院宣判，似乎也為爭論許久的共享充電設備專利之爭畫上句號。那個一直聲稱具備專利“核武器”的街電，那個一直宣稱在專利之爭中大獲全勝的街電，如今法院宣判似乎與其宣傳的內(nèi)容并不相符，甚至可以稱得上有些打臉。

本來以為自己是刀俎，可實際上還是魚肉，不得不說，此次判決也讓街電出盡洋相。

判決已定卻不承認：心理落差下的惱羞成怒？

正如前文配圖所示，陳歐在高調(diào)宣布買進三項專利之時，稱這是自己的“核武器”，讓后來者無法進場，并且要用這一“核武器”對付行業(yè)其它玩家。

如今法院給出的判決書似乎是在告訴街電和陳歐，在他們眼中一直寄予厚望的核武器，看起來更像是“意淫”，號稱要用專利狀告競爭對手侵權的街電，如今卻成了侵權者。

這樣的心理落差注定無法令街電方面接受，為此，街電方面公開表示一審法院存在嚴重的偏差，要進行進一步的上訴。

打著知識產(chǎn)權的旗號卻不承認知識產(chǎn)權法院的判決，不難看出，這個企業(yè)的做法其實就是言而無信，自我打臉。前后態(tài)度180度大反轉(zhuǎn)，這不就是心理落差下的惱羞成怒嗎？藐視公檢法，不尊重客觀事實，為了達到商業(yè)目的大肆吹噓，投資人還敢碰嗎？

判決敲定推翻了的“多米諾骨牌”：街電敗訴或?qū)⑶肮ΡM棄？

隨著知識產(chǎn)權法院的成立，知識產(chǎn)權保護力度的不斷加強，各行各業(yè)關于專利的訴訟會也會變得越來越高頻，尤其是新興產(chǎn)業(yè)領域，專利成為一些新興技術產(chǎn)業(yè)的生命線。

對于共享充電設備產(chǎn)業(yè)來說，專利的重要性溢于言表，不少人認為擁有核心專利技術將會是未來共享充電設備的一個基礎門檻，同時也是企業(yè)的核心競爭力之一，誰擁有更多更全面的專利，就意味著誰擁有更強大的競爭力，就能在未來的共享充電設備領域占據(jù)一席之地。

正如陳歐當初采購三項專利時所獲的那樣：“如果知識產(chǎn)權保護能改變過去創(chuàng)業(yè)者一窩蜂涌入、資本燒來燒去的格局，那就有意思了。”只不過讓他沒有想到的是：自己1億買的專利，三個專利范圍過窄，連自己的街電產(chǎn)品可能都不在保護范圍內(nèi)；自己反倒可能成為被專利打敗的玩家之一。

根據(jù)法院判決的結(jié)果，此次判決對街電的影響不可謂不大。法院要求街電要停止制造涉案AnKer設計十二口產(chǎn)品，在判決生效之內(nèi)三十日內(nèi)停止使用涉案AnKer設計十二口產(chǎn)品。

在產(chǎn)業(yè)興起之初，陳歐的共享充電寶也是按照互聯(lián)網(wǎng)一貫的邏輯快速搶占市場，不斷瘋卷各大商場圈、電影圈、飯店圈等人群密集的地方，以求實現(xiàn)規(guī)模效應。但如今法院宣判不允許街機再使用涉案AnKer設計十二口產(chǎn)品，停止侵權行為可能意味著產(chǎn)品下線，即使不立即執(zhí)行，后續(xù)的擴張也十分尷尬，之前的很多努力或許也因此付之東流。

就比如ofo，在行業(yè)興起之初快速搶占市場，但后來發(fā)現(xiàn)“智能機”替代“功能機”才是趨勢，再回過頭來重新布局毫無疑問會帶來很大的資金壓力。此次街電的情況似乎比當初ofo更嚴重些，這已經(jīng)不是重新布局的問題，而是能不能在繼續(xù)使用AnKer設計十二口產(chǎn)品的問題。

街電負面影響用戶權益：“退押金難”問題或?qū)⒃俅紊涎荩?/strong>

共享單車市場的彩虹大戰(zhàn)還歷歷在目，作為當初行業(yè)名列前茅的玩家，酷奇單車的倒下讓人感覺始料不及。

由于自身負面消息，致使用戶產(chǎn)生了“不安全感”，于是便產(chǎn)生了大規(guī)模的退押金潮，而酷奇的現(xiàn)金流無法實現(xiàn)，于是便發(fā)生了全社會的關注的“退押金難”問題。

如今，隨著一審正式宣判，街電“核武器”的實效，AnKer設計十二口產(chǎn)品不能再使用，這或許也會像之前酷奇那樣，給其用戶群體中帶來非常嚴重的不安全感。

值得一提的是，酷騎單車的押金問題據(jù)了解到現(xiàn)在還沒有妥善解決。而有了這一的前車之鑒，可能不少用戶因此去退押金，這對于街電來說無疑是雪上加霜，勢必會對其目前的現(xiàn)金流產(chǎn)生非常不利影響，之前樂視、酷奇等公司的倒閉歸根結(jié)底其實還是現(xiàn)金流出了問題，而這也是街電和陳歐應該考慮的問題。

專利之戰(zhàn)正式落幕：侵權企業(yè)或被資本市場拋棄

對于共享充電設備而言，和其它共享經(jīng)濟一樣，似乎門檻很低，商業(yè)模式自然而然地不斷被復制，而對于行業(yè)玩家來說，自然需要尋找新的方式來成為自己的產(chǎn)業(yè)護城河，而專利則是最好的武器。

毫無疑問，誰掌握了核心專利技術，就等于誰可以在行業(yè)競爭中占據(jù)主導地位。

為此，作為共享充電行業(yè)開創(chuàng)者的來電，從一開始其實就吸取了共享單車、網(wǎng)約車等共享經(jīng)濟“探路者”們的經(jīng)驗，對產(chǎn)業(yè)特征有著清晰的認識。從成立伊始就將知識產(chǎn)權保護放在公司發(fā)展的首要位置，此次涉案的兩件專利也是吸納式共享充電設備的底層基礎專利。

而在互聯(lián)網(wǎng)領域，如果把“核心競爭力”比喻成廝殺過程中 “攻擊絕技”的話，資本的持續(xù)注入就是能讓企業(yè)保持“滿血狀態(tài)”的重要支撐。資本是助燃劑，企業(yè)要想實現(xiàn)高速發(fā)展，資本的“助燃”是必不可少的。

對于街電來說，從一開始其實就已經(jīng)喪失了先機，目前已有潛在投資人對街電拋出了橄欖枝。但這起專利敗訴案無疑會影響到投資人的信心，此外，法院判決的“停止侵權行為”也會影響到街電后續(xù)的擴張和運營節(jié)奏，投資人也不會投侵權企業(yè)+侵權產(chǎn)品。

另一層面，隨著來電的再次勝訴，這似乎已經(jīng)在宣告共享充電設備的專利之爭也已經(jīng)落幕。此次訴訟，保護了來電科技自有知識產(chǎn)權，堪稱維護知識產(chǎn)權的經(jīng)典案例，本案的典型意義在于，一方面判決停止侵權，另一方面考慮公共利益及投放量巨大的事實，給予30天寬限期。同時也增加了知識產(chǎn)權擁有者，也就是來電科技的品牌價值和商業(yè)競爭優(yōu)勢。

不少業(yè)內(nèi)人士也指出,對于共享經(jīng)濟來說,模式創(chuàng)新的同時如果能夠搭配專利技術,更容易形成競爭壁壘,企業(yè)的發(fā)展將會更順暢,估值將會更高。毫無疑問，擁有更多核心知識產(chǎn)權的來電勢必將成為更多投資人眼中的“最佳賽手”，馬太效應將成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“主旋律”，共享充電寶也將迎來最后的收官階段。