TMT观察网_独特视角观察TMT行业

文：向善財經(jīng)

和不少投資者此前預(yù)料到的一樣，北京銀行叒叒地交出了一份增利不增收的成績單。

據(jù)天眼查APP數(shù)據(jù)，今年前三季度，北京銀行實現(xiàn)營收497.39億元，同比下降3.21%；歸屬凈利潤202.33億元，同比增長4.5%。其中，第三季度北京銀行實現(xiàn)營收163.25億元，同比減少了6.43%；歸屬凈利潤為59.95億元，較上年同期增加了3.59%。

對于北京銀行的這份業(yè)績表現(xiàn)，從市場的角度看似乎是合乎情理的。畢竟受今年以來的存貸利息調(diào)整等多方面外部因素影響，整個銀行板塊都進(jìn)了增長承壓的寒冬期。

但是如果從投資的角度看，北京銀行似乎就有些成長韌性不足的意味了。因為在這場銀行寒冬中亦有不懼嚴(yán)寒而盛開的優(yōu)秀玩家。就比如江蘇銀行，前三季度依然實現(xiàn)了9.15%和25.21%的同比營收、凈利增速，再比如寧波銀行，同樣實現(xiàn)了營收、凈利的正增長。

可偏偏作為“城商行一哥”的北京銀行，卻沒有表現(xiàn)出龍頭玩家應(yīng)有的增長韌性，這自然不免令人感到遺憾。

所以透過北京銀行的發(fā)展脈絡(luò)和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，本文將嘗試回答三個問題：

1、該行的成長性到底怎么樣?

2、該行的資產(chǎn)質(zhì)量和安全性怎么樣？

3、該行的發(fā)展空間有多大？

“城商行一哥”越來越跑不動了？

從財報來看，對于前三季度營收的下滑，北京銀行的回應(yīng)很明確，主要受貸款重定價和LPR下調(diào)等因素影響，與外界猜想的基本一致。

不過緊接著，對于同期營收下滑而利潤的增長，北京銀行卻沒有再過多解釋。原因很尷尬，這是因為此次北京銀行的利潤增長不在于“盈利”能力的提升，而在于“成本費用”的縮減，更準(zhǔn)確點說是營業(yè)支出的降幅大于營業(yè)收入的降幅，在“比爛”中獲得了盈利的增長。

前三季度，北京銀行包括利息凈收入、手續(xù)費及傭金凈收入等在內(nèi)的總營收同比下滑了3.21%，但是對應(yīng)的營業(yè)總支出卻在“資產(chǎn)減值損失”項目大幅縮減了45.1億元規(guī)模的影響下，同比下滑了9.22%，那么最后的利潤結(jié)果也就不言而喻了。

當(dāng)然，如果只是常規(guī)的降本增效似乎也沒什么，但是資產(chǎn)減值損失很有意思，它是指因資產(chǎn)的可回收金額低于其賬面價值而造成的損失。并且在2022年報中，北京銀行還曾表示“對于集團內(nèi)部交易發(fā)生的未實現(xiàn)損失，有證據(jù)表明該損失是相關(guān)資產(chǎn)減值損失的，則全額確認(rèn)該損失。”

簡單來說就相當(dāng)于計提，也就是基于會計準(zhǔn)則下的紙面減值損失，但實際上可能還未發(fā)生。

那么在這種情況下，“資產(chǎn)減值損失”項目就可能存在一定的利潤調(diào)節(jié)空間，不提或少提的時候，能夠增加利潤；多提的時候，能夠平滑當(dāng)前利潤表現(xiàn)。

不過從客觀來講，無論此次北京銀行的資產(chǎn)減值損失是否與關(guān)利潤調(diào)節(jié)有關(guān)，對于需要靠“比爛”才能維持利潤表現(xiàn)的“城商行一哥”來說，其實都不算“光彩”。

所以這里也不難看出，如果拋開北京銀行3.672萬億的排名第一的資產(chǎn)規(guī)模不談，北京銀行“城商行一哥”的頭銜在營收、凈利等成長性方面的含金量，實際上是有水分的。

比如除了前邊提到的江蘇銀行、寧波銀行們的增速碾壓外，在營收、凈利規(guī)模上，今年前三季度，江蘇銀行實現(xiàn)營收586.8億元，歸屬凈利潤256.5億元，整體均穩(wěn)壓北京銀行一頭；在市值方面，截止到11月3日，北京銀行的總市值為957.78億元，依然遠(yuǎn)低于寧波銀行的1654.86億元和江蘇銀行的1258.9億元。

另外，把時間線拉長來看，從2019年到現(xiàn)在，北京銀行的營收增速分別為13.77%、1.85%、3.07、0和-3.21%，整體呈明顯的“跑不動”趨勢。

而且再進(jìn)一步地，聚焦到銀行業(yè)安身立命的根基——凈息差和凈利差方面。

今年前三季度，北京銀行的利息凈收入為375.5億元，較去年同期下滑了3.81%，占營收比重為75.49%。與此同時，據(jù)中銀證券的一份研究報告顯示，同期北京銀行的凈息差為1.57%，較去年前三季度的1.80%，下滑了約0.24個百分點。

要知道，凈息差衡量的是某時期內(nèi)銀行的生息資產(chǎn)賺取凈利息收入的能力，對于生息資產(chǎn)日均規(guī)模萬億級的銀行來說，即便是凈息差0.1個百分點的波動都會影響凈利息收入十億元左右，更不用說現(xiàn)在北京銀行的下滑幅度了。

至于凈利差方面，據(jù)中銀證券測算數(shù)據(jù)，同期北京銀行的生息資產(chǎn)收益率為3.73%，較2022年前三季度有所下滑，但是計息負(fù)債成本率卻不變，依然為2.18%，那么相減之后的凈利差自然也難逃收窄的命運。

正常來說，凈利差代表的是銀行資金來源成本與資金運用的收益之間的差額，相當(dāng)于毛利率的概念。

而現(xiàn)在北京銀行凈利差的下滑，也就意味著其盈利能力似乎釋放出了些許不樂觀的信號……

不良率下降，但仍需念好“合規(guī)”經(jīng)？

相較于其他行業(yè)，銀行的財報很“特殊”。畢竟，銀行賬面的錢，其實都是別人的，對應(yīng)“負(fù)債”；只有借出去的錢，才叫“資產(chǎn)”，也就是利潤前置而風(fēng)險后置，風(fēng)險與收益并存。

尤其是在當(dāng)前銀行業(yè)的低谷期，即便是銀行的成長性受損，但如果不良貸款率、核心一級資本充足率等代表資產(chǎn)質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo)足夠穩(wěn)健，也未嘗不能在投資想象力方面再扳回一城。

在這方面，今年前三季度，北京銀行的不良貸款率為1.33%，較年初下降了0.1個百分點；撥備覆蓋率為215.23%，較年初上升了5.19個百分點，撥貸比為2.86%，整體風(fēng)險抵御能力明顯提升。

其中，北京銀行的不良貸款率從2020年到現(xiàn)在一直都保持著下滑態(tài)勢，分別為1.57%、1.44%、1.43%和1.33%，對風(fēng)險把控的能力在不斷提高。

然而即使如此，如果橫向?qū)Ρ葋砜矗本┿y行的不良貸款率雖然有所改善，但實際上仍處在行業(yè)中高位段。比如截止到今年9月底，上海銀行、江蘇銀行、寧波銀行和蘇州銀行的不良貸款率分別為1.21%、0.91%、0.76%和0.84%，均優(yōu)于北京銀行。

或許正因如此，北京銀行的合規(guī)問題也尤為密集。

就比如今年年中，據(jù)國家金融監(jiān)督管理總局官網(wǎng)披露，北京銀保監(jiān)局對北京銀行開出罰單。因存在小微企業(yè)劃型不準(zhǔn)確、房地產(chǎn)類業(yè)務(wù)違規(guī)、內(nèi)控管理不到位等14項違法違規(guī)事實，北京銀保監(jiān)局責(zé)令北京銀行改正，并給予罰款合計4830萬元，12名相關(guān)責(zé)任人分別被給予警告或5萬至10萬元罰款。

而回頭來看，這已經(jīng)是北京銀行近三年來的第二筆巨額罰單了。2020年7月，北京銀行因卷入康得新造假案，被交易商協(xié)會警告、暫停債務(wù)融資工具主承銷相關(guān)業(yè)務(wù)6個月，并被責(zé)令進(jìn)行全面深入整改。當(dāng)年年底，北京銀行因涉及15項違法違規(guī)事實受到兩份行政處罰，共計被罰4290萬元。

彼時該事件一出就曾引發(fā)輿論對北京銀行的廣泛質(zhì)疑，是否串通康得新管理層舞弊、內(nèi)部控制是否健全等等。但未曾想，今年北京銀行又一次收到了巨額的合規(guī)罰單。那么毫無疑問，無論是資產(chǎn)質(zhì)量還是風(fēng)控方面，北京銀行需要進(jìn)一步完善的似乎還有很多……

另外還需要注意的是，在資本充足率方面，截止到今年9月底，北京銀行的核心一級資本充足率為9.09%、一級資本充足率為12.19%、資本充足率為13.35%，雖然均符合監(jiān)管的達(dá)標(biāo)要求，但是整體卻又較上年末出現(xiàn)了下滑。上年末對應(yīng)的資本充足率分別為9.43%、12.83%、13.99%。

從客觀來講，核心一級資本充足率越高的銀行，其成長空間就越大，反之則越小。這一指標(biāo)既關(guān)系到銀行的安全，又關(guān)系到銀行的成長空間和估值水平。

但現(xiàn)在北京銀行的資本充足率卻偏偏出現(xiàn)了縮減趨勢，這無疑又為其未來的成長性蒙上了一層不確定的陰影……

“第二曲線”零售破局，北京銀行能打開多少想象力？

在過去，銀行業(yè)里有一句話，叫“存款立行，貸款興行”。而如今，隨著時代和經(jīng)濟環(huán)境的變化，這句話變成了“得零售者得天下”。

事實上，在此次三季報中，北京銀行也明確表示，將零售業(yè)務(wù)作為穿越周期的“壓艙石”和蝶變升級的“動力源”，堅持前瞻布局、系統(tǒng)謀劃、整體推進(jìn)零售轉(zhuǎn)型……

從數(shù)據(jù)來看，報告期內(nèi)，北京銀行的AUM同比增長超過594億元，增幅6.2%，余額達(dá)到10,152億元；零售存款規(guī)模達(dá)5,890億，較年初增幅9.6%，儲蓄日均存款較年初增長17.9%。其中，核心存款增長23.3%；個人貸款達(dá)到6,700億元，同比增長12.1%，消費貸款余額占比26.7%，同比上升8.3個百分點；零售客戶突破2,800萬戶，代發(fā)工資企業(yè)客戶數(shù)較年初增幅19%。

很明顯，北京銀行零售業(yè)務(wù)板塊的增速，已經(jīng)高于了其整體營收增速，成為新的增長動力源。

從理論上講，就區(qū)域性銀行靈活的變通機制和相對輕盈的身體，零售轉(zhuǎn)型確實是一條不錯的出路。就比如資本市場的“大白馬”招商銀行和平安銀行，都是乘著零售東風(fēng)，建立起自身了競爭優(yōu)勢，從而打開了二級市場的投資想象力。

而現(xiàn)實中，北京銀行出生于首都、扎根于首都，較高水平的人均GDP和人均可支配收入的市場區(qū)位優(yōu)勢，都能極大地助力北京銀行開展普惠金融、零售轉(zhuǎn)型等金融業(yè)務(wù)。

只不過也正因如此，當(dāng)前北京銀行在零售破局路上似乎又陷入了“成于北京，困于北京”的尷尬處境。

因為說到底北京銀行只是一家城商行，而且由于北京的特殊性，所以其要面臨大型國有銀行、股份制銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的扎堆擠壓，可拓展的客源實際上極為有限。所以如果北京銀行不能走出去，無論再怎么創(chuàng)新消費人群，又或者是其他，其零售業(yè)務(wù)的發(fā)展空間幾乎一眼都能看得到頭，自然也就很難獲得估值上的長線突破。

然而遺憾的是，雖然北京銀行很早就已經(jīng)喊出了零售轉(zhuǎn)型的口號，但是直到2022年底，北京銀行在京津冀及環(huán)渤海地區(qū)營收占比達(dá)到了 73.79%，而在金融零售貿(mào)易最發(fā)達(dá)的長三角地區(qū)營收卻僅占比 12.42%，距離成為新的“白馬股”零售銀行似乎還有著相當(dāng)遠(yuǎn)的一段路要走……

不過話又說回來，既然零售轉(zhuǎn)型的前進(jìn)方向已經(jīng)明確，那么即便現(xiàn)在北京銀行身處增長的低谷期，但是誰能笑到最后似乎還未可知……

免責(zé)聲明:本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息，展開評論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。另：股市有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎。文章不構(gòu)成投資建議，投資與否須自行甄別。

參考文章：《量&價回升，改善可期》 中銀證券

《城商行一哥北京銀行，「價值洼地」還是「價值陷阱」？》 節(jié)點財經(jīng)