TMT观察网_独特视角观察TMT行业

作為加密貨幣的忠實(shí)擁躉，得出這種結(jié)論是令人沮喪的，但以目前陳舊的理論和有限的實(shí)踐，我們還看不到比特幣包括私人加密貨幣成為通用貨幣的可能。

大家的認(rèn)知邏輯是這樣的，政府或貨幣當(dāng)局控制了貨幣主權(quán)，以及中介機(jī)構(gòu)參與的金融體系，這種中心化的貨幣機(jī)制在2008年全球金融危機(jī)之后面臨信任危機(jī)。人們渴望一種中心化的、公開透明的、充分信任的貨幣機(jī)制，而比特幣及其點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的區(qū)塊鏈運(yùn)行體系獲得了廣泛共識(shí)，實(shí)現(xiàn)貨幣的“去中心化”，金融的“去中介化”，將實(shí)現(xiàn)“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)價(jià)值轉(zhuǎn)移”，“人人可發(fā)幣、人人自金融”。

羅斯柴爾德曾經(jīng)有一句名言：只要我能控制一個(gè)國家的貨幣發(fā)行，我不在乎誰制定法律。貨幣發(fā)行權(quán)作為國家主權(quán)，具有壟斷性質(zhì)，很難引入競爭機(jī)制或讓渡。不過，主張經(jīng)濟(jì)自由主義的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家質(zhì)疑貨幣制度的壟斷性。哈耶克在其晚年出版的最后一本著作《貨幣的非國家化》對(duì)正統(tǒng)的“主權(quán)貨幣”觀念提出挑戰(zhàn)：既然在一般商品、服務(wù)市場上自由競爭最有 效率，那為什么不能在貨幣領(lǐng)域引入自由競爭？哈耶克提出了一個(gè)革命性建議：廢除中央銀行制度，允許私人發(fā)行貨幣，并自由競爭，這個(gè)競爭過程將會(huì)發(fā)現(xiàn)最好的貨幣。本書出版后在西方引起強(qiáng)烈反響，而比特幣區(qū)塊鏈的擁躉大多數(shù)都是《貨幣的非國家化》的擁護(hù)者。

去中心化、民主、公平、自由，這種飽含人類向往的設(shè)計(jì)理念和信仰，總是能在世界陷入麻煩之際激起人們的荷爾蒙。比特幣掀起的這輪社會(huì)運(yùn)動(dòng)，屬于周期性爆發(fā)的社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)，具有很強(qiáng)的技術(shù)實(shí)用性和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。比特幣發(fā)展至今，從質(zhì)疑到接受，從泡沫到數(shù)字資產(chǎn)，已經(jīng)被官方（如SEC）和主流精英認(rèn)定為“數(shù)字黃金”。甚至，SEC主席直接給出比特幣是“唯一可替代法定貨幣的加密貨幣”的結(jié)論，但事實(shí)上，比特幣作為一種“數(shù)字黃金”、“虛擬黃金”，具有非常強(qiáng)的貨幣屬性，代表了一種新型的貨幣制度，卻很難成為通用貨幣、支付貨幣。比特幣的設(shè)計(jì)理念和貨幣制度，嚴(yán)重違反了貨幣的基本屬性、運(yùn)行規(guī)律和價(jià)值邏輯。

貨幣的發(fā)行，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而非為“設(shè)計(jì)而設(shè)計(jì)”

貨幣的產(chǎn)生和發(fā)展源于交換的需要，貨幣的發(fā)行量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，由經(jīng)濟(jì)交易規(guī)模及頻率決定，數(shù)學(xué)公式表達(dá)：貨幣發(fā)行量=商品總價(jià)/貨幣流通次數(shù)。通俗理解為，如果市場上同時(shí)出現(xiàn)100筆交易，交易總額為10000美金，但是市場上只有10美金在流通，這意味著市場出現(xiàn)通縮，美金嚴(yán)重不足，影響商品交易效率。貨幣是一種媒介，服務(wù)于市場交易，其需求量由市場決定。但是，在比特幣的貨幣體系中，比特幣發(fā)行總量和批次，是人為預(yù)先設(shè)定好并陷入代碼中，由機(jī)器來執(zhí)行，而非由市場交易決定。比特幣的發(fā)行機(jī)制實(shí)際上脫離了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，是一種封閉的體系。

我們?cè)嵅∝泿女?dāng)局的貨幣主權(quán)行為，往往包含兩個(gè)方面：一是壟斷貨幣發(fā)行權(quán)，二是權(quán)力作惡。我們厭惡權(quán)力作惡引發(fā)的貨幣超發(fā)，但實(shí)際上貨幣超發(fā)包含主觀權(quán)力作惡，以及客觀能力不及兩個(gè)方面。比特幣按照人為設(shè)計(jì)、代碼執(zhí)行的制度，解決主觀作惡的問題，但是忽視了客觀能力不及。換言之，比特幣的發(fā)行機(jī)制并不能客觀上解決“貨幣發(fā)行量”的問題。市場上，投放多少貨幣量是合理的？貨幣當(dāng)局做了很多研究及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但有時(shí)還是陷入“貨幣迷失”。比特幣采用的定量方法，實(shí)際上回避了問題本身，有些“自娛自樂”。

或許中本聰并未想過比特幣需要肩負(fù)如此重任，只是想設(shè)計(jì)一套有別于中心化的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的支付系統(tǒng)。不過，比特幣以及加密貨幣的擁躉們都對(duì)加密貨幣打破貨幣壟斷寄予很高的期望。現(xiàn)實(shí)是，比特幣正在成為多數(shù)人認(rèn)可的“數(shù)字黃金”，但其幣值不穩(wěn)定性斷送了成為通用貨幣的可能。

貨幣最為重要的職能是交換媒介，貨幣因交換需求而產(chǎn)生，因支付而產(chǎn)生價(jià)值。貨幣的支付范圍越廣，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)就越大，邊際成本就越低。美元作為全球貨幣，很重要一點(diǎn)是在國際貿(mào)易特別是大宗商品交易中承擔(dān)支付功能。

2017年底比特幣價(jià)格迎來了高峰，瘋狂的漲勢(shì)吸引了全球眼光，成為人們心中的“數(shù)字黃金”。但劇烈的價(jià)格波動(dòng)，嚴(yán)重傷害了比特幣作為貨幣的支付功能，與通用貨幣越來越遠(yuǎn)。為什么美元可以保持幣值穩(wěn)定，而比特幣不行？

貨幣理論中有一個(gè)著名的“三元悖論”，它是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼（一說蒙代爾）就開放經(jīng)濟(jì)下的政策選擇問題所提出的，其含義是：在開放經(jīng)濟(jì)條件下，本國貨幣政策的獨(dú)立性、固定匯率、資本的自由進(jìn)出不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)，最多只能同時(shí)滿足兩個(gè)目標(biāo)，而放棄另外一個(gè)目標(biāo)來實(shí)現(xiàn)調(diào)控的目的。在布雷頓森林體系解體后，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體選擇貨幣政策的獨(dú)立性和資本的自由進(jìn)出，采取浮動(dòng)的自由匯率。由于匯率隨行就市自由波動(dòng)，泰國、阿根廷、馬來西亞等新興經(jīng)濟(jì)體缺乏足夠的能力維持貨幣穩(wěn)定，以至于引發(fā)貨幣貶值、貨幣危機(jī)，甚至金融危機(jī)（1997年亞洲金融危機(jī)）。而部分經(jīng)濟(jì)體如香港干脆放棄貨幣政策的獨(dú)立性，采取固定匯率，與美元掛鉤，所以港幣上都印有四個(gè)字“憑票即付”，嚴(yán)格上，港幣不屬于主權(quán)貨幣，只是一種兌付美元的憑證。

比特幣和加密貨幣，同樣陷入“三元悖論”，比特幣和加密貨幣選擇了貨幣政策的獨(dú)立性、資本的自由進(jìn)出，但無法做到匯率的穩(wěn)定。問題是，美元、人民幣、歐元等國際主流貨幣，與比特幣一樣選擇貨幣政策的獨(dú)立性和資本的自由進(jìn)出，為什么還能維持貨幣的穩(wěn)定？比特幣為什么做不到？

實(shí)際上，1970年代國際采取自由浮動(dòng)匯率開始，國際匯率波動(dòng)較大，美元經(jīng)歷了多次貶值，人民幣最近正在遭遇持續(xù)貶值風(fēng)險(xiǎn)。但相比比特幣，美元、人民幣的幣值在穩(wěn)定不過。美國、中國、歐美在執(zhí)行浮動(dòng)匯率政策時(shí)，都加上“有管制”三個(gè)字，也就是政府或貨幣當(dāng)局對(duì)匯率、法幣幣值采用市場干預(yù)手段（有些甚至采用行政手段）維持貨幣穩(wěn)定。

通常，國家對(duì)外匯的干預(yù)手段，包含直接干預(yù)和間接干預(yù)。間接干預(yù)主要是通過市場公開操作、調(diào)整再貼現(xiàn)率、調(diào)整準(zhǔn)備金率來調(diào)節(jié)貨幣供應(yīng)量，以實(shí)現(xiàn)幣值穩(wěn)定。直接干預(yù)，是指央行作為外匯市場主體參與外匯的買賣，進(jìn)而影響外匯匯率的走勢(shì)。

比特幣和加密貨幣能否像央行一樣干預(yù)市場？

首先，比特幣和加密貨幣的供應(yīng)量是由代碼決定的，無法通過市場公開操作等方式來調(diào)節(jié)供應(yīng)量。另外一種是直接干預(yù)，即貨幣發(fā)行方直接在市場上參與買賣，影響幣價(jià)走勢(shì)。但是，這種操縱價(jià)格的行為實(shí)際上與區(qū)塊鏈的信仰、去中心化思想背道而馳。在去中心化的貨幣體系中，人為干預(yù)市場和誰來干預(yù)市場都很難被社區(qū)接納，很容易瓦解共識(shí)。

當(dāng)然，更多理性的觀點(diǎn)是，比特幣等加密貨幣在法幣壟斷體系中撕開一道口子，并非完全取代法幣，而是在貨幣體系中引入競爭機(jī)制，即哈耶克設(shè)想的“貨幣的非國家化”，形成法幣、私人貨幣一同競爭的自由市場。貨幣供應(yīng)量由市場決定，比特幣和加密貨幣的發(fā)行雖然是固定的，但最終取決于市場的選擇。通過貨幣的自由競爭，市場來選擇哪類貨幣、多少貨幣進(jìn)行交易。引入競爭機(jī)制，私人部門與共同部門競爭貨幣發(fā)行權(quán)，是比特幣偉大之處！

與法幣相比，加密貨幣依然存在幣值不穩(wěn)的問題，在支付市場上很難與穩(wěn)定的法幣競爭。目前，比特幣只能在“以幣投幣”的投資市場中，充當(dāng)了法幣的作用。但這種價(jià)值尺度不夠穩(wěn)定的幣種，只是法幣的過度橋梁，并非真正的尺度標(biāo)桿和支付手段。不過，加密貨幣并非毫無挑戰(zhàn)力，比特幣給貨幣當(dāng)局和金融圈帶來的震撼，并非奇高的幣價(jià)，而是對(duì)傳統(tǒng)金融體系形成難以預(yù)測(cè)的競爭。雖然現(xiàn)在比特幣和加密貨幣無法對(duì)法幣構(gòu)成直接威脅，但是在金融市場上，這種競爭依然存在。比特幣和加密貨幣實(shí)際上已經(jīng)成為一種“貨幣性資產(chǎn)”正在爭奪貨幣市場的份額，與傳統(tǒng)金融市場的資金。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究，美國在上個(gè)世紀(jì)七八十年代，貨幣供應(yīng)量嚴(yán)重偏離貨幣供應(yīng)模型，很多貨幣“消失”了。在中國，過去十年貨幣的發(fā)行速度和規(guī)模遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)增速和規(guī)模，但是并未引發(fā)嚴(yán)重的通貨膨脹。經(jīng)濟(jì)學(xué)家做出了諸多解釋，其中有點(diǎn)很重要的是，日益壯大的股票市場、債券市場、期貨市場、金融衍生品市場、房地產(chǎn)市場吸納了大量貨幣，反過來這類資產(chǎn)都實(shí)現(xiàn)了“貨幣化”成為“貨幣性資產(chǎn)”。“貨幣性資產(chǎn)”在金融市場上交易具有貨幣屬性，對(duì)貨幣形成一定的競爭和替代。股票市場上，標(biāo)準(zhǔn)化、份額化的股票與法幣的交易，很難明確區(qū)分股票和法幣哪個(gè)“貨幣”。比特幣和加密貨幣像股票、債券一樣，充當(dāng)“貨幣性資產(chǎn)”，在與法幣的交易中形成一定的競爭。