三星手機爆炸遭《今日說法》點名：4歲女孩臉被燒傷，至今未獲賠償互聯(lián)網(wǎng)+
導讀
三星又炸了！！！
三星又炸了！！！
今天中午央視《今日說法》欄目報道了一起兩年前的三星手機爆炸事故。
2017年3月9日凌晨，貴州馮玲玲使用的三星Note4在凌晨放在床頭充電時發(fā)生爆炸。導致床上熟睡的4歲女兒被爆炸時手機里電池的黑粉噴了一臉，致使其臉部和手部嚴重燒傷。
醫(yī)生診斷為二度燒傷，在醫(yī)院度過了一個多月后才出院，但是皮膚上留下了累計達50平方厘米以上的明顯疤痕。需要長期涂抹藥物，后期還要植皮手術，后續(xù)費用無法預算。半年后經(jīng)司法鑒定屬于八級傷殘。
出院后的小月月性格上也發(fā)生了巨大的變化，開始不愿意見生人，不愿意給人看到傷口，也再也不敢玩手機了。
事情發(fā)生后，經(jīng)銷商墊付了兩萬元醫(yī)藥費，馮玲玲后期賠償意見包含醫(yī)療費、誤工費、護理費、精神損失費等共計178余元，而經(jīng)銷商提出賠償金額總計10.22萬元，三星公司則以電池非正品拒絕賠償。
據(jù)《今日說法》今欄目指出，這并不是第一次稱用戶爆炸手機電池非正品。早在2015年和2016年就有不同地區(qū)用戶反映手機自燃爆炸，售后工作人員認定他們電池為非正品，并拒絕透漏鑒定方法。
在馮玲玲一家感到無助的時候，三星Note7自燃事件中堅持維權的微博用戶@不老的老回找到他們表示愿意幫助他們一起起訴三星。
老回稱自己是Note7 “4炸”機主，在網(wǎng)上大家對Note7爆炸過的機主排了個順序，老回剛好排到第四個。
他說自己之前就聽說過Note7會發(fā)生自燃爆炸的情況，但是三星在之前在全球召回250萬部Note7，并不包括中國，并兩次發(fā)表聲明表示在中國發(fā)售的Note7采用了不同的電池供應商，所以是安全的。
所以他才購買了三星Note7，誰曾想到第二天就出事了，還燒壞了自己筆記本電腦。
老回起訴三星認為三星公司之前的兩次聲明構成欺詐，按照消費者權益保護法，對他進行三倍賠償，并賠償一個配置不低于之前那個電腦的新電腦。
老回帶著馮玲玲一家找到三星北京的售后總部，想要弄清楚電池問題。
三星總部給出說明，依據(jù)是工作人員拍攝的照片顯示爆炸電池與正品電池的字體不一致，二維碼粗糙，電池標注的生產(chǎn)日期晚于手機出廠日期一個月等。
三星工作人員還帶了一塊2016年生產(chǎn)的真品電池做了對比，老回則認為，兩塊電池生產(chǎn)年份不同，生產(chǎn)指標自然也不同，根本沒有可比性。
最終，馮玲玲將三星手機生產(chǎn)廠家、電池生產(chǎn)廠家、經(jīng)銷商等共四家單位告上了法庭。
2018年8月21日，天津市西青區(qū)人民法院就此案開庭，四被告認為爆炸電池的生產(chǎn)日期晚于手機的出廠日期，因此認為手機電池是假的，不排除原告馮玲玲另行購買電池進行使用的可能。
但機主表示手機還在保質期內，出了問題肯定會找經(jīng)銷商，自己不可能自費換電池。經(jīng)銷商也表示在銷售環(huán)節(jié)他們絕對不會替換電池。
從手機爆炸到現(xiàn)在已經(jīng)過去兩年了，第一被告天津三星通信技術有限公司已經(jīng)停產(chǎn)關廠，但案件仍然沒有新的進展。
對于老回的案件，法院認定三星中國公司不存在故意欺詐，原價賠償老回燒壞的筆記本電腦，駁回了老回其他訴訟請求。
中國人民大學法學院教授劉俊海表示，商家有義務自證清白，就本案來說，三星需要拿出足夠的證據(jù)，證明消費者確實使用了假電池，人證、物證、書證還有特定資的鑒定機構的鑒定結論,三星并未有做到自證清白。
就在五一長假之前，三星還發(fā)生了一起爆炸事故，一位韓國用戶購買了一部三星S10 5G手機使用了6天之后，手機發(fā)生了爆炸。下圖是三星手機爆炸之后的照片，可以看出手機的背部電池和電池以下部位發(fā)生了嚴重的燃燒變形。
事后，三星收集了這部爆炸的手機，對手機進行了檢測，認為是由木質材料擊打手機導致的手機自燃，不同意退還。
盡管依然穩(wěn)居全球手機霸主，但是卻頻頻發(fā)生質量問題，這次還鬧上了央視。這一系列的事件給三星敲響了警鐘。
任憑手機功能多么強大，配置有多高，質量穩(wěn)定可靠才是最重要的。如果忽視產(chǎn)品的質量，勢必會威脅到消費者的財產(chǎn)和人身安全。我希望包括三星在內的手機廠商可以把產(chǎn)品質量放在第一位！
同時也希望看到三星在出事之后不要一味的推卸責任，拿出一個國際大企業(yè)該有的擔當。
事情發(fā)生后，經(jīng)銷商墊付了兩萬元醫(yī)藥費，馮玲玲后期賠償意見包含醫(yī)療費、誤工費、護理費、精神損失費等共計178余元，而經(jīng)銷商提出賠償金額總計10.22萬元，三星公司則以電池非正品拒絕賠償。
據(jù)《今日說法》今欄目指出，這并不是第一次稱用戶爆炸手機電池非正品。早在2015年和2016年就有不同地區(qū)用戶反映手機自燃爆炸，售后工作人員認定他們電池為非正品，并拒絕透漏鑒定方法。
在馮玲玲一家感到無助的時候，三星Note7自燃事件中堅持維權的微博用戶@不老的老回找到他們表示愿意幫助他們一起起訴三星。
老回稱自己是Note7 “4炸”機主，在網(wǎng)上大家對Note7爆炸過的機主排了個順序，老回剛好排到第四個。
他說自己之前就聽說過Note7會發(fā)生自燃爆炸的情況，但是三星在之前在全球召回250萬部Note7，并不包括中國，并兩次發(fā)表聲明表示在中國發(fā)售的Note7采用了不同的電池供應商，所以是安全的。
所以他才購買了三星Note7，誰曾想到第二天就出事了，還燒壞了自己筆記本電腦。
老回起訴三星認為三星公司之前的兩次聲明構成欺詐，按照消費者權益保護法，對他進行三倍賠償，并賠償一個配置不低于之前那個電腦的新電腦。
老回帶著馮玲玲一家找到三星北京的售后總部，想要弄清楚電池問題。
三星總部給出說明，依據(jù)是工作人員拍攝的照片顯示爆炸電池與正品電池的字體不一致，二維碼粗糙，電池標注的生產(chǎn)日期晚于手機出廠日期一個月等。
三星工作人員還帶了一塊2016年生產(chǎn)的真品電池做了對比，老回則認為，兩塊電池生產(chǎn)年份不同，生產(chǎn)指標自然也不同，根本沒有可比性。
最終，馮玲玲將三星手機生產(chǎn)廠家、電池生產(chǎn)廠家、經(jīng)銷商等共四家單位告上了法庭。
2018年8月21日，天津市西青區(qū)人民法院就此案開庭，四被告認為爆炸電池的生產(chǎn)日期晚于手機的出廠日期，因此認為手機電池是假的，不排除原告馮玲玲另行購買電池進行使用的可能。
但機主表示手機還在保質期內，出了問題肯定會找經(jīng)銷商，自己不可能自費換電池。經(jīng)銷商也表示在銷售環(huán)節(jié)他們絕對不會替換電池。
從手機爆炸到現(xiàn)在已經(jīng)過去兩年了，第一被告天津三星通信技術有限公司已經(jīng)停產(chǎn)關廠，但案件仍然沒有新的進展。
對于老回的案件，法院認定三星中國公司不存在故意欺詐，原價賠償老回燒壞的筆記本電腦，駁回了老回其他訴訟請求。
中國人民大學法學院教授劉俊海表示，商家有義務自證清白，就本案來說，三星需要拿出足夠的證據(jù)，證明消費者確實使用了假電池，人證、物證、書證還有特定資的鑒定機構的鑒定結論,三星并未有做到自證清白。
就在五一長假之前，三星還發(fā)生了一起爆炸事故，一位韓國用戶購買了一部三星S10 5G手機使用了6天之后，手機發(fā)生了爆炸。下圖是三星手機爆炸之后的照片，可以看出手機的背部電池和電池以下部位發(fā)生了嚴重的燃燒變形。
事后，三星收集了這部爆炸的手機，對手機進行了檢測，認為是由木質材料擊打手機導致的手機自燃，不同意退還。
盡管依然穩(wěn)居全球手機霸主，但是卻頻頻發(fā)生質量問題，這次還鬧上了央視。這一系列的事件給三星敲響了警鐘。
任憑手機功能多么強大，配置有多高，質量穩(wěn)定可靠才是最重要的。如果忽視產(chǎn)品的質量，勢必會威脅到消費者的財產(chǎn)和人身安全。我希望包括三星在內的手機廠商可以把產(chǎn)品質量放在第一位！
同時也希望看到三星在出事之后不要一味的推卸責任，拿出一個國際大企業(yè)該有的擔當。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或將追究責任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
